【明報專訊】立法會大會，建制派議員拉隊離場，造成流會，阻截公投5子發表辭職宣言，鬧劇引起強烈批評。建制議員坦白承認，這是有預謀、有策劃、有部署的一次突襲，完事後，那個自以為成功而沾沾自喜的嘴臉，更為「公投起義」添柴加火，煽風升溫。公投5子，對建制派的落力演出，連感謝都來不及。
建制派對這次拉隊流會所引起適得其反的後果，非但沒有汲取教訓，更變本加厲，升級「催谷」公投。全港最大黨正副主席日前指控：「5區公投運動委員會」「有組織、有計劃、有綱領、有口號」，已經等同「搞革命」，有關行動「愈鈬愈危險」，「嗌起義好危險，嗌公投好危險，嗌解放香港，我唔知佢懐要搞鱓乜№。」「可能牽涉到香港法例『煽動意圖罪』。」「拉唔拉，符唔符合香港法例，呢個要由執法部門去考慮。」
如此偉論，有人義憤填膺，粗口連珠爆發，有人當白癡怪論，看後一笑置之。但結論則一：發言的人水平太低。全港最大黨兩位領袖竟然公開說出這些話，竟然上升到觸犯法律，要拉要鎖，意圖擺明是要煽起不安的氣氛，打壓不明真相群眾的投票意欲，讓補選公投變得冷清零落。但對不起，如此違反常識的指控，效果只得一種：激起逆反心理。
香港人認為最重要，最珍而重之的核心價值，是自由：言論自由、思想自由、表達自由。香港未有民主普選，但我們卻有充分自由去繼續爭取。這是香港人最敏感的神經，稍為觸動，都會激起強烈反應。
喊起義解放屬言論自由
公社運動，將辭職補選視為變相公投，更喊出全民起義的口號，你可以拒絕承認所謂公投的結果，你可以繼續對如坐針氈的起義口誅筆伐，但辭職補選合法合憲完全符合制度，什麼起義解放也屬受法律保護的言論自由，如果這樣都會構成「煽動意圖」，要拉人封艇罰款坐牢，我相信絕大部分學者專家老師教授政論作者，都有觸犯刑律的危機，人人需要收口，香港也馬上陷入萬馬齊瘖的局面。
2003年50萬人上街反對23條立法，是基於對自由被剝奪的恐懼，事隔7年，陰影還未徹底消失。意想不到的是，今天為了打壓公投，建制派竟然毫不忌諱地翻用同一個叫人震駭的邏輯，提醒香港市民，鋒利的大刀仍然高高的懸在那裏，隨時都會落下來，威脅覑每一個香港人的自由。23條終歸是要立法的，但經建制派今次活生生的「良好示範」，立法導致的激烈的爭議和反抗，絕不會下於7年前。
建制派常以中央代言人自居，阿爺一聲令下，又以馬仔和盟友的姿態挺身圍剿公投。但凡事太左，去得太盡，只會激起民眾更大反感。不禁要說，阿爺有了這樣的盟友，還需要敵人嗎？
http://news.mingpao.com/20100202/fac1.htm
2010年2月1日 星期一
2010年1月31日 星期日
明報：香港應制訂《資訊自由法》
【明報專訊】香港政府早於1995年已經訂立《公開資料守則》，以行政指引方式規定部分政府資訊須向公眾公開，但近年有政府部門無理拒絕公開與公眾利益攸關的重要資訊，如食物三聚氰胺含量等，申訴專員黎年上周批評政府部門用盡方法拒絕透露資料，違反政策原意。政府運作須透明公開是普世認同的標準，不少國家都設有《資訊自由法》，規定政府必須把資訊盡量公開，香港只以沒有法律約束力的《守則》作規範，實踐了超過10年，證明失效；所以，香港應該訂立《資訊自由法》，確保政府不能無理拒絕公眾及傳媒查閱政府資訊的要求，確保政府運作透明公開，接受公眾監察。
申訴專員黎年上周四公布，近兩年接獲約40宗相關投訴，因此主動調查政府推動《守則》的成效。其中個案包括：
●食環署曾以「避免引起公眾混淆、影響和食物生產商關係、可能被控誹謗」為由，拒絕公開檢測食物中三聚氰胺的濃度。申訴專員公署批評有關理由在《守則》根本沒有載列；
●屋宇署曾以「內部文件」為由，拒絕公開大廈維修保養照片及滲水事件調查報告，與《守則》不符；
●特首辦前年以個人資料為由，拒絕披露副局長薪酬，被批評雖然理由合乎《守則》，但沒有向公眾解釋清楚原因。
此外，申訴專員公署亦發現，1995至97年間政府有透過傳媒宣傳《守則》，但此後11年來都沒有宣傳，而政府對公開資料主任的培訓亦很少。
官員抱持舊思維
不重視市民知情權
政府運作須透明，是香港人信守的核心價值，規定政府必須合理地公開相關的資訊，是監察政府的一個好方法。透過要求政府公開文件，個人、團體、民間社會及傳媒等就可防止政府濫權，侵害人民利益。
申訴專員黎年批評，政府部門用盡方法拒絕透露資料，違反了政策原意，他不揣測背後是否有目的，「可能是怕麻煩或誤解守則」。綜觀上述的例子，官員的取態相信並非因為什麼「怕麻煩或誤解守則」，相反，香港公務員的特色正是對各種官式文件規條非常熟悉，問題癥結應是官員拒絕改變，仍以上世紀的舊思維辦事。
以食環署拒絕公布測試合格食物樣本三聚氰胺含量為例，官員明顯認為，官府已為市民做了最好的決定，食物既已合格，要求公布資料只是多此一舉，會引起公眾混淆及不必要的疑慮。但官員沒有意會到，公眾對食品安全有知情權，市民有權根據資料自行作出生活上的決定，官員拒絕公開資料明顯是抱「官府為大、市民為小」的心態，不重視市民的知情權。
此外，根據申訴專員的報告，1997至2004年民政事務局沒有為公開資料主任提供任何培訓，97年後的11年內沒有再透過媒體積極宣傳，政府內部在97至07年6月的10年間，只發出過3份文件提示各部門有關《守則》的條文。政府的舉動，令人質疑是故意拒絕宣傳《守則》，讓公眾無法知道自己的基本權益。根據規定，政府各部門須指派一名人員擔任公開資料主任，負責促進和監督《守則》的執行，以政府的表現而言，這職位實應改稱為「不公開資料主任」，以切合其負責拒絕公開資訊的「真實職能」。
美國早於1960年代已訂立《資訊自由法》（Freedom of Information Act），訂明公眾有權要求聯邦政府部門公開相關的資訊，除非涉及指定國防機密、商業機密或資訊明顯侵害個人私隱等，與資訊自由相關的法例更是傳媒監察政府的「尚方寶劍」，經常藉此取得重要新聞線索。例如西雅圖一家電視台於2008年根據《資訊自由法》，要求美國消費品安全委員會提交關於iPod爆炸事件的文件；08年美國通訊社彭博資訊要求美國聯儲局交代曾向哪家銀行借貸及涉及什麼抵押品，聯儲局拒絕後，彭博根據《資訊自由法》入稟法院。
要求政府自覺無效
唯有引入他律規管
上述例子可見，《資訊自由法》是公眾監察政府的重要武器，香港訂立無法律約束力的《守則》已有15年，要求政府自覺證實無效，唯有引入他律，立法規管。近月香港就高鐵撥款引發社會爭議，公共專業聯盟曾向政府索取高鐵可行性資料文件，但被當局以第三者拒絕、沒有知識產權、不覺得有重要公眾利益為由，拒絕披露，如果引入了《資訊自由法》，政府或許早已交出資料，一場社會爭議也有望以較和平理性的方法解決。
申訴專員黎年上周四公布，近兩年接獲約40宗相關投訴，因此主動調查政府推動《守則》的成效。其中個案包括：
●食環署曾以「避免引起公眾混淆、影響和食物生產商關係、可能被控誹謗」為由，拒絕公開檢測食物中三聚氰胺的濃度。申訴專員公署批評有關理由在《守則》根本沒有載列；
●屋宇署曾以「內部文件」為由，拒絕公開大廈維修保養照片及滲水事件調查報告，與《守則》不符；
●特首辦前年以個人資料為由，拒絕披露副局長薪酬，被批評雖然理由合乎《守則》，但沒有向公眾解釋清楚原因。
此外，申訴專員公署亦發現，1995至97年間政府有透過傳媒宣傳《守則》，但此後11年來都沒有宣傳，而政府對公開資料主任的培訓亦很少。
官員抱持舊思維
不重視市民知情權
政府運作須透明，是香港人信守的核心價值，規定政府必須合理地公開相關的資訊，是監察政府的一個好方法。透過要求政府公開文件，個人、團體、民間社會及傳媒等就可防止政府濫權，侵害人民利益。
申訴專員黎年批評，政府部門用盡方法拒絕透露資料，違反了政策原意，他不揣測背後是否有目的，「可能是怕麻煩或誤解守則」。綜觀上述的例子，官員的取態相信並非因為什麼「怕麻煩或誤解守則」，相反，香港公務員的特色正是對各種官式文件規條非常熟悉，問題癥結應是官員拒絕改變，仍以上世紀的舊思維辦事。
以食環署拒絕公布測試合格食物樣本三聚氰胺含量為例，官員明顯認為，官府已為市民做了最好的決定，食物既已合格，要求公布資料只是多此一舉，會引起公眾混淆及不必要的疑慮。但官員沒有意會到，公眾對食品安全有知情權，市民有權根據資料自行作出生活上的決定，官員拒絕公開資料明顯是抱「官府為大、市民為小」的心態，不重視市民的知情權。
此外，根據申訴專員的報告，1997至2004年民政事務局沒有為公開資料主任提供任何培訓，97年後的11年內沒有再透過媒體積極宣傳，政府內部在97至07年6月的10年間，只發出過3份文件提示各部門有關《守則》的條文。政府的舉動，令人質疑是故意拒絕宣傳《守則》，讓公眾無法知道自己的基本權益。根據規定，政府各部門須指派一名人員擔任公開資料主任，負責促進和監督《守則》的執行，以政府的表現而言，這職位實應改稱為「不公開資料主任」，以切合其負責拒絕公開資訊的「真實職能」。
美國早於1960年代已訂立《資訊自由法》（Freedom of Information Act），訂明公眾有權要求聯邦政府部門公開相關的資訊，除非涉及指定國防機密、商業機密或資訊明顯侵害個人私隱等，與資訊自由相關的法例更是傳媒監察政府的「尚方寶劍」，經常藉此取得重要新聞線索。例如西雅圖一家電視台於2008年根據《資訊自由法》，要求美國消費品安全委員會提交關於iPod爆炸事件的文件；08年美國通訊社彭博資訊要求美國聯儲局交代曾向哪家銀行借貸及涉及什麼抵押品，聯儲局拒絕後，彭博根據《資訊自由法》入稟法院。
要求政府自覺無效
唯有引入他律規管
上述例子可見，《資訊自由法》是公眾監察政府的重要武器，香港訂立無法律約束力的《守則》已有15年，要求政府自覺證實無效，唯有引入他律，立法規管。近月香港就高鐵撥款引發社會爭議，公共專業聯盟曾向政府索取高鐵可行性資料文件，但被當局以第三者拒絕、沒有知識產權、不覺得有重要公眾利益為由，拒絕披露，如果引入了《資訊自由法》，政府或許早已交出資料，一場社會爭議也有望以較和平理性的方法解決。
陶君行﹕起義的「話語權」爭奪戰
【明報專訊】有關起義的「爭議」，建制派上綱上線早已預期，但某些傳媒及評論者，為我們分析「起義」，提供另類視野，可說更值得深思與玩味。
那些意見大概認為起義的確令大部分人聯想到暴力革命，至少提升與北京的對抗姿態，尤其令中間或中產選民因而怯於投票。
起義於中共 是正面辭彙
首先，就起義這個辭彙，社民連已在記者招待會詳細解釋：「起義於中共而言，是正面的辭彙。國共內戰期間，國民黨的傅作儀，帶領他的軍隊在北平向共軍『投誠』，中共將這段歷史稱作『起義來歸』；到1986年，台灣華航機師王錫爵劫機，投奔大陸，中共一樣稱之為『王錫爵起義來歸』。而且，在黨史中也有著名的『南昌起義』、『秋收起義』等，如果有人硬要將我們用起義兩字，扭曲成暴力革命，則中共在他們眼中，也必然是個不值得擁護的負面政權。」若然是一個誤解的印象，借此機會給社會上一次通識課，何樂而不為？
再者，所謂的中間或中產選民，是否一如論者所言鐵板一塊？無論是政府、主流傳媒，以及經常出現於各大媒體的評論員，都會形容中產是「保守」和「追求穩定」的一群，再以此為基礎，倡議他們對公共政策的立論。然而，香港「中產」是一個從未經驗證的社群。現貴為行政會議成員的張炳良，在一篇回歸前的舊文〈新中產階級再探——順回應呂大樂先生〉就曾有以下論述：「由於新中產階級內部存在無可避免的分化，不同的組合基於本身在生產關係中的相對獨特性、功能角色、資源、生活機會、社會地位、政治利益等，在社會上的集體行動（如政治參與的形態和取向）表現方面都會存在一定的差異分歧，因而新中產階級內部同時存在政治上的保守性及進步性是絕對正常的。」
不單是中產，整體香港市民都經常被政府及傳媒，簡單地模糊化成一個群體，按不同時間和政治需要任意解讀以至扭曲。這明顯是特權階層身為當權者對全體香港市民的背叛。
已故的美國歷史學家基斯度化‧拿殊（Christopher Lasch, 1932-1994），他的其中一本名著《精英的反叛》（The Revolt of the Elites）描述美國近代政治被一眾商界及學術界的精英把持，與一般民眾卻愈行愈遠。他形容那些特權階級，送孩子到私立學校讀書（送子女到國際學校），投保醫療保險（光顧私家醫院），僱用私人司機及保鑣，實際上他們已經完全脫離大眾生活。可是，這一班人卻去為社會的大多數制定與他們無關的公共政策，情一如香港的傳媒高層，以及建制內的社會精英與名人。
許多自詡的「精英」們，卻一直懷疑普通公民是否具有理解及判斷複雜事務的能力，並認為民主辯論極易變成大吵大鬧，而很少理性的聲音。於是，精英的思想愈來愈褊狹，政治辯論大多數都限於「有話語權的階級」，對任何新觀念都無動於中，對那些可能會質疑其觀點和事件置諸不理。拿殊20年前的這番批判，卻可以用作特區政府拒絕與「80後」等反高鐵人士溝通，以及建制派封殺5位辭職議員宣讀聲明的背景解說。
「精英」怕「5區公投」所彰顯民意
香港管治我們的「精英」，以及和他們相配合為攫取各種利益的建制派政治集團，正正害怕透過「5區公投」所彰顯的民意，從此化解他們一直掌握的「話語權」，令香港人不能再被他們任意解讀，對於他們而言，的確是一場「革命」。我們的「起義」，變相迫使他們面對一個政府在現代社會的「應有之義」：政府是代表民意的機關，管治者不能向其授權者撒謊。於是，一句「全民起義」的宣傳口號為他們咄咄進逼，甚至在2004年攻擊七一遊行「還政於民」的口號，為的是要證明「話語權」仍是牢牢掌握在他們手上。
所以，在這場「話語權」的爭奪戰當中，我們必須繼續堅持「全民起義」，那是為捍衛「新民主運動」的本質，亦即由香港人真正擔當政制發展的主角。拿殊最後提醒我們：「民主需要觀點和意見的激烈交鋒……只有辯論，才能讓人了解有用的信息。沒有民主觀點的交鋒，大多數人就不會積極地去掌握知識，從而使自身成為有能力的公民。」
唯有將「話語權」帶回民間，在「5區公投」的過程引發全民大辯論，香港人從此對於當權的精英們，就是一個個具有公民意識的個體，而不再是一個個被任意解讀的香港故事。
作者是社會民主連線主席
那些意見大概認為起義的確令大部分人聯想到暴力革命，至少提升與北京的對抗姿態，尤其令中間或中產選民因而怯於投票。
起義於中共 是正面辭彙
首先，就起義這個辭彙，社民連已在記者招待會詳細解釋：「起義於中共而言，是正面的辭彙。國共內戰期間，國民黨的傅作儀，帶領他的軍隊在北平向共軍『投誠』，中共將這段歷史稱作『起義來歸』；到1986年，台灣華航機師王錫爵劫機，投奔大陸，中共一樣稱之為『王錫爵起義來歸』。而且，在黨史中也有著名的『南昌起義』、『秋收起義』等，如果有人硬要將我們用起義兩字，扭曲成暴力革命，則中共在他們眼中，也必然是個不值得擁護的負面政權。」若然是一個誤解的印象，借此機會給社會上一次通識課，何樂而不為？
再者，所謂的中間或中產選民，是否一如論者所言鐵板一塊？無論是政府、主流傳媒，以及經常出現於各大媒體的評論員，都會形容中產是「保守」和「追求穩定」的一群，再以此為基礎，倡議他們對公共政策的立論。然而，香港「中產」是一個從未經驗證的社群。現貴為行政會議成員的張炳良，在一篇回歸前的舊文〈新中產階級再探——順回應呂大樂先生〉就曾有以下論述：「由於新中產階級內部存在無可避免的分化，不同的組合基於本身在生產關係中的相對獨特性、功能角色、資源、生活機會、社會地位、政治利益等，在社會上的集體行動（如政治參與的形態和取向）表現方面都會存在一定的差異分歧，因而新中產階級內部同時存在政治上的保守性及進步性是絕對正常的。」
不單是中產，整體香港市民都經常被政府及傳媒，簡單地模糊化成一個群體，按不同時間和政治需要任意解讀以至扭曲。這明顯是特權階層身為當權者對全體香港市民的背叛。
已故的美國歷史學家基斯度化‧拿殊（Christopher Lasch, 1932-1994），他的其中一本名著《精英的反叛》（The Revolt of the Elites）描述美國近代政治被一眾商界及學術界的精英把持，與一般民眾卻愈行愈遠。他形容那些特權階級，送孩子到私立學校讀書（送子女到國際學校），投保醫療保險（光顧私家醫院），僱用私人司機及保鑣，實際上他們已經完全脫離大眾生活。可是，這一班人卻去為社會的大多數制定與他們無關的公共政策，情一如香港的傳媒高層，以及建制內的社會精英與名人。
許多自詡的「精英」們，卻一直懷疑普通公民是否具有理解及判斷複雜事務的能力，並認為民主辯論極易變成大吵大鬧，而很少理性的聲音。於是，精英的思想愈來愈褊狹，政治辯論大多數都限於「有話語權的階級」，對任何新觀念都無動於中，對那些可能會質疑其觀點和事件置諸不理。拿殊20年前的這番批判，卻可以用作特區政府拒絕與「80後」等反高鐵人士溝通，以及建制派封殺5位辭職議員宣讀聲明的背景解說。
「精英」怕「5區公投」所彰顯民意
香港管治我們的「精英」，以及和他們相配合為攫取各種利益的建制派政治集團，正正害怕透過「5區公投」所彰顯的民意，從此化解他們一直掌握的「話語權」，令香港人不能再被他們任意解讀，對於他們而言，的確是一場「革命」。我們的「起義」，變相迫使他們面對一個政府在現代社會的「應有之義」：政府是代表民意的機關，管治者不能向其授權者撒謊。於是，一句「全民起義」的宣傳口號為他們咄咄進逼，甚至在2004年攻擊七一遊行「還政於民」的口號，為的是要證明「話語權」仍是牢牢掌握在他們手上。
所以，在這場「話語權」的爭奪戰當中，我們必須繼續堅持「全民起義」，那是為捍衛「新民主運動」的本質，亦即由香港人真正擔當政制發展的主角。拿殊最後提醒我們：「民主需要觀點和意見的激烈交鋒……只有辯論，才能讓人了解有用的信息。沒有民主觀點的交鋒，大多數人就不會積極地去掌握知識，從而使自身成為有能力的公民。」
唯有將「話語權」帶回民間，在「5區公投」的過程引發全民大辯論，香港人從此對於當權的精英們，就是一個個具有公民意識的個體，而不再是一個個被任意解讀的香港故事。
作者是社會民主連線主席
國父難為--黃毓民主講『MP4高清版本』
名咀黃毓民為你介紹和解構中華民國國父孫中山先生, 在政治主張, 為人, 為政, 和治國理想.
國父難為--黃毓民主講-pt.1
國父難為--黃毓民主講-pt.2
國父難為--黃毓民主講-pt.3
國父難為--黃毓民主講-pt.4
國父難為--黃毓民主講-pt.5
國父難為--黃毓民主講-pt.6
下載連結：http://www.rayfile.com/files/d2c53342-0e76-11df-9acd-0015c55db73d/
國父難為--黃毓民主講-pt.1
國父難為--黃毓民主講-pt.2
國父難為--黃毓民主講-pt.3
國父難為--黃毓民主講-pt.4
國父難為--黃毓民主講-pt.5
國父難為--黃毓民主講-pt.6
下載連結：http://www.rayfile.com/files/d2c53342-0e76-11df-9acd-0015c55db73d/
2010年1月28日 星期四
倪匡︰相罵用語研究
原刊於2010年1月22日蘋果日報 名采論壇 倪租界
相罵，粵語叫「嗌交」，上海話叫「尋相罵」，指的是一種人類行為。這種人類行為的具體表現方式，是使用語言，揭對方之短、咀咒對方、中國特色加上「問候」對方女性親屬，等等。這種人類行為普通之極，幾乎從人開始會說話，就伴隨而至，從此成為生活的一部份。任何人，或多或少而已，決無一人可以避免的。
相罵時使用的語言，不會是娓娓動聽那一種，俗稱「相嗌冇好口」，總是有那麼難聽就罵得那麼難聽，然而，在相罵的用語之中，卻很可以看出相罵雙方的用說話方式，進而探討其行為習慣，很可以研究一番。
以最近人所周知的相罵事件為例，甲、乙相罵，甲先罵乙：「黑底」，乙回罵「監躉」。這兩個詞的意思大家都知道，不必細表了。但凡罵人，一定要有的放矢，也就是說，要罵得有事實根據，不然，就品斯下矣，也不起作用。甲罵乙黑底，乙在警方、法庭真有黑底記錄，那就罵得好，罵得妙，罵得到肉。若沒有，那就是污衊、是胡說，罵得毫無作用，反倒自暴其醜。反之，乙罵甲監躉，也是一樣，甲如沒做過囚犯，乙這樣罵甲，乙的人品就不堪得很了。
相罵繼續，甲又罵乙「你欠人錢」，乙回罵：「你騙人錢」。噫嘻乎！欠人錢，算什麼啊，也值得被罵？在罵人用語之中，最沒有殺傷力的，恐怕就是這一句了。因為欠人錢這種行為，並不構成被罵的條件。而騙人錢，那就大不相同了，無論在道德上或是法律上，都欠虧觸犯，抵罵啊！
當然還有其他很多相罵語，甚至還有預言式的「你也會變監躉」，那便是等而下之，不值一提了。既然人皆相罵，從他人相罵之中學到些東西，也正是通識教育啊。
原文連結：http://www.lsd.org.hk/index.php/doc/detail/2646轉載：大陸流行的調侃時事的短信
同樣是出國，領導叫考察，富人叫旅遊，百姓叫偷渡。
同樣是幹活，領導叫帶頭，富人叫創業，百姓叫打工。
同樣是說話，領導叫精神，富人叫名言，百姓叫廢話。
同樣是要求，領導叫意見，富人叫提案，百姓叫牢騷。
同樣是炒股，領導叫主力，富人叫遊資，百姓叫散戶。
中山領導流浪漢，澤東領導窮光蛋，
小平領導小商販，澤民領導貪污犯，
剩下我們怎麽辦？跟着錦濤混口飯，
濤哥說：“‘再窮也要過元旦’！祝您全家新年快樂，健康如意！”
一、吃飯的科學發展觀
吃自家以素爲主；
吃朋友以鮮爲主；
吃老闆以精爲主；
吃公家以貴爲主；
吃小蜜以奶爲主。
二、 你吃了嗎？
常與領導吃飯，升官是遲早的事；
常與大款吃飯，發财是遲早的事；
常與情人吃飯，腎虛是遲早的事；
常與異性吃飯，上床是遲早的事。
結論：想幹什麽的時候先吃飯。
這就是爲什麽“中國特色”是：大家一見面就問: “你吃了嗎？”
三、中國特色的腦筋急轉彎
１、問：邊做假藥廣告，邊痛斥假藥危害的是什麽？
答：江湖騙子。錯！是CCTV。
２、問：比上大學還貴的是什麽？
答：出國留學。錯！是幼稚園。
３、問：爲什麽有人從幾千米高直接跌落到千米以下，卻面不改色心不跳？
答：是在跳傘。錯！是中國股民；
４、問：明明口袋裏隻有30元，卻搞一大堆資料證明實際有100元的是什麽人？
答：騙子。錯! 是統計局。
答：騙子。錯! 是統計局。
四、 人不由己
人在江湖，身不由己；
人在婚姻，愛不由己；
人在官場，話不由己；
人在單位，事不由己；
人在世上，命不由己；
人生無奈，有何歸己？
享受生活，善待自己。
五、金融危機下的生活秘訣
１.不要添加情人；
２.及時甩掉外遇；
３.維持現有孩子數量；
４.多在家做飯，少在外做愛；
５.多發資訊少打電話；
６.坐别人的車走自己的路；
７.吃自己的飯讓别人買單；
８.盡量轉發别人資訊，節省自己的腦力；
９.快樂着别人的快樂。
六、心态平和永遠最美
不要活得太累，不要忙得太疲憊。
想吃了不要嫌貴，想穿了不要嫌浪費。
心煩了找知己約會，瞌睡了倒頭就睡。
心态平和永遠最美，天天快樂才是大富大貴。
七、笑一笑
北京某高幹子弟和山西煤老闆兒子吃飯， 高幹子弟大聲道：“給老子一百萬，在北京沒有我辦不到的事”。
煤老闆兒子聽後小聲說：“哥，我給你一個億，能不能把天安門城樓上那張照片換成我爹的？”。
八、漫談人生
20歲以後，故鄉與外地一樣；
30歲以後，白天與晚上一樣；
40歲以後，有沒有學曆一樣；
50歲以後，漂亮與醜陋一樣；
60歲以後，官大與官小一樣;
九、舊詞新用
過去叫痛快，現在叫爽；
過去叫關系密切，現在叫零距離接觸；
過去叫瘦弱，現在叫骨感；
過去叫減肥，現在叫減肥；
過去叫半老徐娘，現在叫資深美人。
挨餓這事，幹得好就叫減肥；
掐人這事，幹得好就叫按摩；
發呆這事，幹得好就叫深沉；
偷懶這事，幹得好就叫享受；
死皮賴臉這事，幹得好就叫執着。
同樣是幹活，領導叫帶頭，富人叫創業，百姓叫打工。
同樣是說話，領導叫精神，富人叫名言，百姓叫廢話。
同樣是要求，領導叫意見，富人叫提案，百姓叫牢騷。
同樣是炒股，領導叫主力，富人叫遊資，百姓叫散戶。
中山領導流浪漢，澤東領導窮光蛋，
小平領導小商販，澤民領導貪污犯，
剩下我們怎麽辦？跟着錦濤混口飯，
濤哥說：“‘再窮也要過元旦’！祝您全家新年快樂，健康如意！”
一、吃飯的科學發展觀
吃自家以素爲主；
吃朋友以鮮爲主；
吃老闆以精爲主；
吃公家以貴爲主；
吃小蜜以奶爲主。
二、 你吃了嗎？
常與領導吃飯，升官是遲早的事；
常與大款吃飯，發财是遲早的事；
常與情人吃飯，腎虛是遲早的事；
常與異性吃飯，上床是遲早的事。
結論：想幹什麽的時候先吃飯。
這就是爲什麽“中國特色”是：大家一見面就問: “你吃了嗎？”
三、中國特色的腦筋急轉彎
１、問：邊做假藥廣告，邊痛斥假藥危害的是什麽？
答：江湖騙子。錯！是CCTV。
２、問：比上大學還貴的是什麽？
答：出國留學。錯！是幼稚園。
３、問：爲什麽有人從幾千米高直接跌落到千米以下，卻面不改色心不跳？
答：是在跳傘。錯！是中國股民；
４、問：明明口袋裏隻有30元，卻搞一大堆資料證明實際有100元的是什麽人？
答：騙子。錯! 是統計局。
答：騙子。錯! 是統計局。
四、 人不由己
人在江湖，身不由己；
人在婚姻，愛不由己；
人在官場，話不由己；
人在單位，事不由己；
人在世上，命不由己；
人生無奈，有何歸己？
享受生活，善待自己。
五、金融危機下的生活秘訣
１.不要添加情人；
２.及時甩掉外遇；
３.維持現有孩子數量；
４.多在家做飯，少在外做愛；
５.多發資訊少打電話；
６.坐别人的車走自己的路；
７.吃自己的飯讓别人買單；
８.盡量轉發别人資訊，節省自己的腦力；
９.快樂着别人的快樂。
六、心态平和永遠最美
不要活得太累，不要忙得太疲憊。
想吃了不要嫌貴，想穿了不要嫌浪費。
心煩了找知己約會，瞌睡了倒頭就睡。
心态平和永遠最美，天天快樂才是大富大貴。
七、笑一笑
北京某高幹子弟和山西煤老闆兒子吃飯， 高幹子弟大聲道：“給老子一百萬，在北京沒有我辦不到的事”。
煤老闆兒子聽後小聲說：“哥，我給你一個億，能不能把天安門城樓上那張照片換成我爹的？”。
八、漫談人生
20歲以後，故鄉與外地一樣；
30歲以後，白天與晚上一樣；
40歲以後，有沒有學曆一樣；
50歲以後，漂亮與醜陋一樣；
60歲以後，官大與官小一樣;
九、舊詞新用
過去叫痛快，現在叫爽；
過去叫關系密切，現在叫零距離接觸；
過去叫瘦弱，現在叫骨感；
過去叫減肥，現在叫減肥；
過去叫半老徐娘，現在叫資深美人。
挨餓這事，幹得好就叫減肥；
掐人這事，幹得好就叫按摩；
發呆這事，幹得好就叫深沉；
偷懶這事，幹得好就叫享受；
死皮賴臉這事，幹得好就叫執着。
五區公投, 全民起義! 立法會五議員辭職宣言!
黃毓民發言全文
為義受壓迫的人有福了！
一、主席，首先感謝你批准本人及其餘四位辭職的議員發言，藉此將我們辭職的理由，存照於立法會紀錄，成為香港立法機關歷史文獻的一部分。
本人一直深信，香港市民並非只是簡單定義的經濟動物。港人是有政治理想的。2003年的「七一大遊行」，就是港人努力捍衛自由民主的價值的最好例證。如今香港的民主發展，已經滯後於當世所有已發展地區，本人生逢其時，身在其位，實在無法逃避這一代人對民主運動的承擔，上承「七一精神」，投入新一波的民主運動，為打破困局而勇於嘗試，是以，我們權衡輕重，才決定辭去議會席位，觸發補選，造成「變相公投」，將政制發展決定權還給香港人。
台灣民進黨創黨成員林濁水，在2008年總統大選後的座談會，對一眾香港民主派人士說過這樣的一番話：「如果台灣民主真的已因政權二次和平輪替而確立，民主已是台灣的日常生活而不是追求的目標，那麼，追求民主的神聖性旅程也告一段落，政治將歸於平淡，但香港的朋友卻不必擔心以後再看不到令人興奮的選舉熱鬧，因為香港社會仍處在追求民主的過程中，所以在台灣失落的神聖性注定會在香港重生，你們注定會是個神聖過程的參與者或領導者。」林濁水先生這番話，真是於我心有戚戚然！
只是我們的嘗試，也實在太過委屈求全了：香港沒有「公投法」，我們必須先放棄議席，才能換來港人為政制發展投下一票的基本權利。且於未來數月，我們除了為5區公投運動付出無窮的心力，也要承受巨大的精神壓力。誠如梁國雄議員所言，我們在龐大的國家機器面前，手無寸鐵，荏弱難持；對於一些人最近的各種指控及羅織構陷罪名，我們只能說一句﹕我們手上沒有任何武器，只得5封辭職信，試問何罪之有？
二、溫家寶總理在去年（2009年）在第十一屆全國人民代表大會第二次會議上，發表的國務院工作報告中提出：「積極穩妥地推進城鄉政治體制改革，發展社會主義民主政治。要健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督。要健全基層群眾自治機制，擴大基層群眾自治範圍，完善基層民主管理制度，保障人民群眾依法直接行使民主權利、管理基層公共事務和公共事業。」
「五區公投運動」恰恰引證溫家寶所講的：「豐富民主形式，拓寬民主渠道」；特區政府恐怕是在中國土地上最有條件「依法實行民主選舉」，「保障人民群眾依法直接行使民主權利」的政府；然而，面對權貴及既得利益者的沆瀣一氣，以強大的力量阻撓政制發展的民主化，政制發展之路，已是退無可退。反高鐵運動風起雲湧，以及政制發展諮詢的行禮如儀，清晰告訴人們：政治權貴對於基層民生及政治層面的絕對操控，已令香港社會陷入深層的矛盾，以及面臨空前嚴峻的危機。就連社會主義祖國，至少在形式上也宣示要「實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督」，我們的特區政府卻無動於中，對追求民主有尊嚴的自覺的香港人，此時此刻必須為將來作出一個理性的抉擇。
引述溫家寶的話之後，我想講講歷史，回到從前：
1945年7月抗日戰爭即將結束之際，民主人士黃炎培在延安與毛澤東作了一番著名的窯洞對話：
黃炎培說：「我生六十多年，耳聞的不說，所親眼看到的，真所謂『其興也勃焉』，『其亡也忽焉』，一人，一家，一團體，一地方，乃至一國，不少單位都沒有能跳出這周期率的支配力……一部歷史，『政怠宦成』的也有，『人亡政息』的也有，『求榮取辱』的也有。總之沒有能跳出這周期率。中共諸君從過去到現在，我略略了解的了，就是希望找出一條新路，來跳出這周期率的支配。」
毛澤東答：「我們已經找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監督政府，政府才不敢鬆懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息。」（黃炎培《延安歸來》，《八十年來——黃炎培自述》，文匯出版社2000版。）
然而，100多年來，在中國土地上，民主與專制反覆較量的結果是，專制主義始終是陰魂不散，「普天之下，莫非王土」的極權思想始終是無法解放。
所以，中國特區的「五區公投運動」遭遇打擊、抹黑，甚至可能會被消滅於萌芽狀態，人們就不必感到驚詫了。
三、相信廣大市民都已經知道，甚至亦感受到，我們作為推動5區公投運動的推手，已經因為推動民主而遇上巨大的壓力。在黑暗之中，在人的智慧窮盡之時，作為一個基督徒，我只可以學習教會歷代聖徒，向我的上帝祈禱。
我求神賜我和平的心，接納那些不應改變的，賜我泰山崩於前而色不變的勇氣；去改變那些我要去改變的；更求神的智慧，去辨別哪些是應改變，哪些是應接納的。
於是我在聖經中，尋求耶穌基督的亮光。重溫耶穌基督的「登山寶訓」，給我很大的安慰。登山寶訓記載的八福，其中兩次提到「義」。
耶穌應許我們公義，也叫我們選擇公義的路。八福中的「饑渴慕義」的「義」，是公義。義者，宜也，即是尋求合宜的對待。歷世歷代尋求「合宜對待」的人豈止有千千萬萬。世界上有很多人在戰爭中無故犧牲、在發表良心言論時被監禁、在堅持信仰時被打壓、在維護自己權益的時候被傷害。人類經過無數的戰爭，受苦受難、流淚流血、家庭離亂等等，從這些慘痛的經驗，人類學習到要以文明的方法，去合宜對待每一個人。兩千多年前希臘哲學家一個「民主」概念，發展至今日現代國家發展成熟的、一人一票的民主制度，是人類文明的結晶。身處不民主地區的人，對於社會公義，有無限的饑渴。在聖經「八福」中，我看見耶穌基督的應許，神說：「饑渴慕義的人有福了．他們必得飽足。」（馬太福音5：6）
民主制度這一個理想，可望而不可即。港人在回歸後，仍然生活在不民主、不合宜的制度下，社會有太多不公義，人民有太多冤屈。不能掌握政制發展的決定權，人民對公義的饑渴不會停止。
以下這段經文，更令我心無窒礙，向覑標杆前進：
「為義受逼迫的人有福了．因為天國是他們的。人若因我辱罵你們，逼迫你們，難造各樣壞話譭謗你們，你們就有福了。應當歡喜快樂，因為你們在天上的賞賜是大的。在你們以前的先知，人也是這樣逼迫他們。（馬太福音5：10－12）
耶穌基督說：「我實實在在告訴你們，那不從門進羊圈，倒從別處爬進去的，那人就是賊，就是強盜；那從門進去的，才是羊的牧人。看門的給他開門，羊也聽他的聲音」，祂又說：「我是好牧人，好牧人為羊捨命……我是好牧人；我認識我的羊，我的羊也認識我，正如父認識我，我也認識父一樣；並且我為羊捨命。」（約翰福音10：1－14）
所以，「盡快實現真普選，廢除功能組別」這個主張，就是要讓那些想要當人民僕人的人，可以堂堂正正，從大門進入，參與普選制度，取得人民的授權。
四、面對非比尋常的壓力，基督徒應該如何？在哥林多後書中，使徒保羅說：
「那吩咐光從黑暗裏照出來的神、已經照在我們心裏、叫我們得知神榮耀的光、顯在耶穌基督的面上。我們有這寶貝放在瓦器裏、要顯明這莫大的能力，是出於神，不是出於我們。四面受敵、卻不被困住．心裏作難、卻不至失望．遭逼迫、卻不被丟棄．打倒了、卻不至死亡．」
我相信，與我參與辭職的同事必然同意：我們的議席只是器皿——承載人民意志的器皿。人民對政制發展的決定，才是值得大家重視的寶貝，促成人民意志的表達，才是我們從政的最終目的！擁有這個寶貝，我們可以面對四面楚歌，可以面對心裏難受，被某些人天天痛罵，甚至冒覑失敗被打倒的風險，仍然可以守住使命，堅持到底。
我們要帶覑使命離開這一個議事廳。當了一年多議員，我想感謝主席，與及這裏大部分的同事對我和兩位社民連黨友的包容。
願上帝與你們同在！
立法會議員 黃毓民
陳偉業發言全文
主席，本人此次同黃毓民、梁國雄、陳淑莊、梁家傑一同辭職，是以「五區總辭，變相公投」作為請辭的理念。本人是次請辭是因為不滿官商勾結、利益輸送依然存在。本人是次請辭是不滿貧富懸殊加劇，貧窮問題不斷惡化，而問題至今未獲改善。辭職是希望可以為停滯不前的民主制度帶來更大的改變，辭職是希望可以促進新的思維，推動香港民主政制邁步向前。「國家之本，在於人民」，我們絕不能目睹港人的權益被踐踏，而不採取行動。
平等民主的理念，其實早已被多位偉大的政治家所認同。由約翰．亞當斯、富蘭克林、杰斐遜等著名的政治家及政治理論家草擬的美國獨立宣言便提到﹕「人生而平等，造物主賦予他們若干不可讓與的權利，其中包括生存權、自由權和追求幸福的權利。為了保障這些權利，人們才在他們中間建立政府，而政府的正當權利，則是經被統治者同意授予的。任何形式的政府一旦對這些目標的實現起破壞作用時，人民便有權予以更換或廢除，以建立一個新的政府。」由此可見，只有由被統治者選出的政府，才能保障人民的生存權、自由權及追求幸福的權利，若政府不能保障此等權利，人民便有權更換政府、廢除政府。
在太平洋的另一彼岸，我們所敬仰的國父孫中山亦指出，選舉政府的權利是人民的基本權利。孫中山民權理念中，人民擁有的4種權利，便是選舉權、罷免權、創制權及複決權，只有人民擁有此4個權利，政府及人民的力量才可互相制衡，所以他說「用人民的4個政權，來管理政府的5個治權，那才算是一個完全的民權政治機關。有了這樣的政治機關，人民和政府的力量，才可以彼此平衡。」此外，他更說﹕「民權主義者，打破政治上不平等之階級也。」，爭取民主的主要目的，便是打破政治上的不平等。
一個平等、一人一票產生政府及議會的制度，才是真正的民主制度。民主制度是現在存在的眾多制度中最佳的制度，而普遍及平等的民主制度更能自我完善，自我醫治。一人一票的真民主制度，已成為現今世界各國政治發展的大趨勢。在二次大戰結束後，大量殖民地獲得獨立，在獨立的過程中亦建立了普及而平等的民主制度，但同樣曾是殖民地現時每年人均所得高達3萬美元的香港，真正的民主仍是遙不可及。基層市民的生存權、自由權及追求幸福的權利慘遭破壞，我們怎能不為此感到憤怒。
從政四分一世紀以來，本人眼見政策制訂的傾斜，資源的浪費，人權被踐踏，個人尊嚴被侵犯。香港的貧富懸殊情急劇惡化，堅尼系數由1981年的 0.451茘升至2006年的0.533，月入6000元以下的家庭，由2001年的25萬戶急增至2009年的30萬戶以上，生活在貧窮線下的人口更達 120萬。在自己接觸的街坊之中，不少居民長期生活在絕望中，部分居民更因抵受不了煎熬而自殺身亡。面對此等景，本人經常徹夜難眠。在不公義的情下，一個又一個無助及無辜的善良市民被迫跌進無底的深淵。
儘管市民的生活質素每愈下，香港的民主發展仍然是原地踏步，本人曾參與推動八八直選，更是190方案的簽署人。在1990年，更因為反對《基本法》的雙查方案，在立法會門口絕食50小時，為爭取盡快實現普選負責而組織的遊行、請願、簽名運動等等更不計其數，但在封建閉塞的制度下，市民對民主的渴求及呼喚仍然慘遭漠視。本人曾經用各種理性的方法試圖游說官員及各黨派，游說他們接受真正的民主，但最後均是徒勞無功。
1997年香港回歸祖國懷抱，本應可以為香港的民主發展帶來新希望，因為基本法給予民主發展一定的空間，香港原本可以以循序漸進的形式推進及逐步建立平均的民主制度，但最終卻基於制度的偏頗，政制的改革一再拖延。回歸12年至今，實現行政長官及立法會真普選之日仍然是遙遙無期。
面對灰暗的民主發展前景，我們不可以繼續啞忍，更不可以接受這個殘酷的現實。因為接受現實就等同自尋死路，等同眼見數以百萬計市民面對苦楚而不施援手，眼見弱勢社群被欺壓而不發聲，眼見制度的傾斜而不表示異議。魯迅曾說﹕「沉默啊，沉默。不是在沉默中爆發，就是在沉默中滅亡。」慘被欺壓的香港市民不應再沉默，否則便會被沉默吞噬。
為了讓市民清楚地就實現雙普選，廢除功能組別表態，讓當權者清楚知道市民的民主訴求，我和另外4位議員，將會以新思維、新策略、新方向推動「五區總辭，變相公投」運動。
我們是基於民主運動的新思維，而辭任議員職位，令5區變相公投得以落實。過去多年來，民主運動均限於四部曲：即請願、簽名、遊行、示威。雖然該四部曲能動員群眾為民主的訴求發聲，但這些運動均是短暫的，參與運動的人數更慘被低估，從而令該等運動對社會的衝擊及影響慘被淡化。有鑑於此，近年社民連透過議會內外的抗爭，令香港市民醒覺現時社會及政治制度的不公義，而5區變相公投得以實現便是議會內外抗爭的最佳例子。
5區總辭可以創造出5區補選的局面，泛民的候選人便可以以盡快實現雙普選，包括2012年落實雙普選及廢除功能組別為單一政綱，因而令變相公投得以落實。市民便可以透過投票給泛民的候選人，清晰無誤地表達他們對雙普選的訴求。泛民候選人的票數，將會成為永遠不能改變的事實，沒有人能透過各種手段淡化市民對雙普選的訴求。
5區變相公投亦體現了新民主運動的嶄新策略。我們透過群眾組織動員推動民主。我們會以一會四部五區為推動5區變相公投的骨幹，組織市民參與5區變相公投運動，一會即聯合選舉委員會，成員由社會民主連線及公民黨的主要成員組織，主要負責制訂選舉策略。四部則包括四部即就選舉事務提供行政支援的4個部門，包括秘書部、宣傳部、財政部及對外事務部。而五區是指5個立法會選區，即港島區、九龍西、九龍東、新界西及新界東。該5個選區中候選人或該候選人的代理人為正召集人，而另一黨則派一人為副召集人。
然而，一會四部五區仍然需要地區人士及青年人的參與，才能發揮應有的效用。我們將會按照區議會選區劃分405個小組，由當區區議員、地區發展者、地區核心成員招募有意推動5區變相公投一萬名義工，共同策劃及制定合乎地區情的宣傳及推廣策略。我們更會成立2012青年團，青年團主要由16至30歲的青年組成，並按照情分成不同小組，小組可以按照地區、地域、工作性質、功能或成員的個別興趣而成立，負責向全港市民尤其是青年人宣傳5區變相公投運動，藉此加強年輕人的政治意識，增加他們的政治閱歷，令他們可為漫長而艱苦的民主運動接棒。
5區變相公投運動更會為香港的民主發展開創新方向。過去的民主運動，均是爭取落實一個普及而平等的民主制度，透過一人一票選特首及全體立法會議員，並由直選議員代市民發聲及監察政府施政。在5區變相公投運動，補選不單是一個選擇代議士的選舉，更是讓市民共同參與，決定香港民主的路向。過去多年來不能掌握自己命運的市民，可以透過5區變相公投，直接地就政制發展的方向及形式，透過手上神聖的選票作出清晰的表態。5區變相公投運動，將會令市民認識到直接民主的可貴，直接民主便可深入民心，成為香港市民爭取民主的終極目標及新方向。
總結在回歸之前，香港人被視為英國殖民地的二等公民。回歸後，香港人在不民主的畸型政治制度下，卻淪為倪匡所說的三等公民，因為一等公民是擁有特首投票權、功能組別投票權及地區直選議員投票權的公民，但一般市民卻只能有權就直選立法會議員投票。
既然我們已回歸祖國懷抱，我們更應該做一個堂堂正正的中國人，不應對欺壓及剝削啞忍。毛澤東曾說中國人民站起來，現在香港的中國人亦應該站起來，不應再依賴不民主選舉的政府或中央的施捨，而應把握這次5區變相公投的寶貴機會，將自己的前途以至下一代的政治權利，緊握在自己的手裏，運用寶貴的一票，清清楚楚地向極權說不，向雙普選說得。香港人爭取普選已經超過20年，我們不應該無限期地等待，孫中山曾說：「自己應為之事，勿求他人；今日應為之事，勿待明日。」今日便是香港人用手上神聖的一票共同起義之時。
最後，主席我希望能引述譚嗣同的《獄中題壁》，同參與5區變相公投運動的朋友，特別是4位辭去立法會議員職位的同事共勉。為了推動香港民主，我們個人小小的犧牲，是在所不惜：
望門投止思張儉，忍死須臾待杜根；
我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖。
梁家傑發言全文
主席，昨日我已按照立法會條例第14條，向立法會秘書處遞交了辭去本人立法會議員職位的通知書，辭職會在1月29日生效。現在，我謹按議事規則第28A例，解釋我決定辭職的理由。
主席，普及而平等的選舉，是普世人類的權利。按照《基本法》的保證，盡早實施全民普選行政長官及全體立法會議員，是香港絕大多數市民的期望。2003年50萬人七一大遊行，表達了反對強行通過23條立法，及要求 07、08雙普選的強烈訴求。2004年七一大遊行，更以07、08雙普選作單一口號，再有數十萬人上街。香港人早已明白，民主與人權、自由、法治是分不開的。
本人在2004年及2008年參選立法會，目標就是在議會之中，代表香港市民爭取一人一票，普及和平等的選舉。香港人無論有權無權、有錢無錢、無分貴賤，都享有一樣的尊嚴，參與建設一個我們想要的家。今日，我的辭職並不是代表我放棄這個目標，反而是藉覑我和另外4位議員辭職，將這個目標更有力地推進一步。
其實民主，不但和保障人權、自由、法治分不開；民主與經濟、民生，由誰來決定公共資源如何運用，能否推動平衡的公共政策和改善社會上的不公平現象，同樣是息息相關。沒有公平的制度，就沒有平衡的政策，公道的社會。
香港現行的制度，顯然是不公平的。香港市民無權選特首，共有800名選舉委員會的成員有這個權利，而800名選委之中，只有30名立法會直選議員直接由全體香港市民一人一票選出。其他委員，絕大部分由功能界別所推選，誰要選特首，都要爭取這些業界代表而不是市民大眾的支持。這個制度，造成政府政策，結構性向工商界利益傾斜。
在立法會方面，330多萬廣大市民，只能選30名議員，另外30席則由不夠23萬選民選出，而30席功能界別議席中的24席，更由總數少於5萬選民選出，但在分組點票機制之下，15名功能界別議員的反對，已足夠否決任何議員議案。在這情之下，攸關民生與推動民主的議案，一次又一次地被本會否決。不斷的內耗，造成市民、政府和香港三輸的困局。
這個不公平的制度必須改變，不但為了人權法治、不但為了經濟民生、更為了良好管治，政通人和。政制改革是關鍵和迫切的要務。
達致普選，就是要取消功能界別議席，然而特區政府2005年以及2009年的政改方案都不願提出任何改變、減少和取消功能界別的建議。2009年 11月18日，當局提出了所謂政改諮詢文件。既無路線圖，更無就市民要求實現普選的渴求，作出半點承擔。最令人憤怒的是，雖然政府公開承認功能組別的選舉，不符合「普及」和「平等」的原則，但在取消功能組別的核心問題上，則向本會多次表明：由於取消功能界別的建議不會得到大部分功能界別議員的支持，所以不會提出這些建議，要留待2017年後才處理。
再看行政長官選舉，政府方案是把800人的選舉委員會增加至1200人，直接加大了3個基於功能界別的議席，但論其「民主成分」，則比05年方案還低。
主席，如果政府會否取消功能議席要先問功能界別議員是否同意，而功能界別議員要清楚表示不同意，即是實施普選的進程已墮入困局。
既然在取消功能議席這重大問題上，議會已陷入困局，政府亦無意斡旋，那就應該交付全民表態決定，以打破困局。香港沒有公投法，但是按照《立法會條例》，本會議員可以依法辭職，而議席出缺，當局就須按照法例舉行補選。5區舉行補選，每位市民都有權投票，每票等值，透過票箱，表示對廢除功能組別是否支持，而選民的支持度藉選票數目量化，實質上就成了變相公投，讓市民清楚表態。雖然在法律上不能強制政府廢除功能界別，但是，我相信，這麼直接而清晰，量化的表態，必能構成重大的力量，特區與中央當局，以至功能界別的議員和選民，都不逆民眾的意向而行。
雖然我從政日子不長，但我深信只要秉持重原則、行公義的精神，市民是會理解和支持的。為了推動這個目標，為所有選民爭取這個投票權，我的辭職是積極正面，有意義而完全值得的。我的辭職所表達的，是為了貫徹讓市民行使公民權利的信念，亦表達對廣大市民的信任。香港的民主運動，不會停滯於遊行、請願，而是會邁向直接參與。我希望我的辭職，會推開大門，讓民主運動踏入新階段。
梁家傑
陳淑莊發言全文
主席，本人將於2010年1月29日，辭去議員職務，以成就「五區補選，變相公投」的運動，讓市民可以表達盡快實現真普選，廢除功能組別的要求。香港爭取民主20多年，普選的目標似近還遠。此時此刻，民主運動實在需要注入新思維和新力量。
民主必須以人民的權利和福祉為本位。熱愛民主的朋友，除了要目標明確，也需懂得寸土必爭。哪怕有時逆水行舟，形勢比人弱，仍然要頂天立地，堅守承諾。因為本人深信民主，所以相信市民的判斷，選擇了在爭取民主的路上與市民同行。本人深信民主運動最重要的力量，不應該是黨派的席位和個別的政治人物，而是人民本身。
今天我請辭，就是為了成就一次全民直接參與，爭取落實普選行政長官和全體立法會議員的運動。
民主真的會來嗎？20多年漫長的等待，一次又一次的失望而回的感覺，都令不少朋友開始懷疑集體的智慧和力量。因為沒有人能夠預知未來，所以在重重困難中感到愈來愈困惑的大有人在。這些複雜的心情也在公民社會中瀰漫，卻無阻大部分市民依然強烈期望2012雙普選的夢想可以成真。
香港是不是變成了《等待果陀》的主角？回歸以來，我不只一次要問自己同樣的問題。從04年人大釋法，拒絕07/08普選，到07年人大否決2012普選，到近日政府提出的政改方案，部分人士的言論，都令我對香港能否最終實現真普選的前境憂心忡忡，不吐不快。如果爭取民主的朋友不站起來向這些不公道的事情齊聲說不，恐怕單憑一己之力，聲嘶力竭，都不會成功。
然而，我相信，香港人擁抱的民主夢，始終如一。我相信，香港人一向引以為傲的拼搏精神。我相信，今天由5個泛民主派議員請辭所引發的5區公投運動，正是發動全民參與的一次機會。
今天我請辭，正是要為成就一場屬於香港人的公投運動，就「盡快實現真普選，廢除功能組別」這重大議題，讓港人認真考慮，然後將港人的意願量化，凝聚清晰的取向。因為我深信，只有將決定的一票交回人民手中，化被動為主動，才能擺脫這個悶局。
2003年的七一大遊行，我們親身見證了「人民的力量」的偉大，當時勢必通過的23條在我們千千萬萬港人的腳步下拉倒。起初，你和我都不相信改變會由此而來，但香港人做得了。今天政制一役，不比7年前的23條一仗輕易。5區公投運動涉及的不再是抽象的時間表，而是在此關鍵一刻，我們覺得自己可以為香港的民主發展做什麼？
我和許多香港人一樣，不是一開始就投身民主運動。我是半途出家，加入爭取民主行列。06年，我和一班民主同路人組織公民黨，為公義、民主而奮鬥。一年後，我選擇參加區議會選舉，第一次接受直選洗禮，走入政壇。當日的決定，改變了一生。沒有那場選舉，我就不會參加立法會選舉。在兩年前的立法會選舉的向選民承諾爭取雙普選，為建設更公道的香港而努力。在選民的支持下，我有幸當選立法會議員。
然而，參與愈深入，就愈發現無論同事多努力，始終被局限在一個不民主的框架。我想，要推動社會公義，在議會為民請命固然重要。同時，必須走入群眾，結合民主與民生，雙線並行。年多的立法會議員生涯，卻讓我親身見證這個議會制度如何不合時宜。就連特區政府也承認，現行的功能組別選舉不符合普及而平等的原則，而功能組別連帶的分組點票，也令民選議員的議案較難通過。
高鐵撥款一役，讓我感受甚深。作為議會新人，總有一份額外的衝勁，希望可以為改變社會而努力，讓市民感到立法會做好憲制賦予的責任。功能組別這玩意兒，倒叫我感到無奈。我和許多香港人一樣，也因覑制度的獨有設計而有時感到沮喪，慨嘆議會不知道怎樣向市民問責，不明白人民聲音，這樣的制度怎不教人傷心？
這場運動可能是強弱懸殊的對決。但是，我亦深信自己的辭職，可以讓香港市民重新思考民主的真義，以實在的票去推動政制改革，有機會促成真正的全民參與。人民，不再是抽象的概念。
我希望市民理解和接受我的請辭，並非放棄香港，也非背棄你們當日投下的選票。我對你們的承諾，至今我仍牢牢地記覑，不斷提醒和訓勉自己。今天我的請辭，其實是兌現爭取民主普選的承諾，也是本覑昔日參選的勇氣和承擔。將自己的議席放下，讓你們有機會以手中的一票，表達你們心中的真正意願。
假若往後走到街上，宣傳5區變相公投運動信息時，希望能遇上你們，也希望你們會明白和支持我的決定，向我展示你們支持變相公投運動的笑容。假若你有保留和疑惑，我和義工團隊都樂意向你們解釋請辭的決定。這是走入群眾的新民主運動，希望你們可以藉這場運動，和我一起為爭取民主再接再厲，一同創造歷史。
民主，就是香港的使命，也就是我的使命。今天，作為香港人的你們將如何對待這場變相公投運動呢？但願在大街小巷上千千萬萬的香港人都有同感，並且伸出友誼之手，積極參與，仗義執言。
在座的議員，今天，就是改變的時刻，也是歷史的時刻。進退，繫於一念之間。今天留守議會的議員同事，多謝你們緊守崗位，繼續發揮監察政府的角色。我相信我們互相補合，定能為香港民主道路創出新天！我亦呼籲所有支持民主的香港市民支持變相公投運動。這次運動的策略，合法合理，可以讓市民強而有力地用實在的一票、寶貴的一票、莊嚴的一票，直接參與「盡快實現真普選，廢除功能組別」的新民主運動。
但願今天我的離開所成就的「五區補選，變相公投」運動，最終帶來的，是我們一人一票選出的民主議會和特首，也是向我們真正問責的制度。我深信，公平的制度，民主的決策，美好的香港，指日可待！多謝主席。
陳淑莊
為義受壓迫的人有福了！
一、主席，首先感謝你批准本人及其餘四位辭職的議員發言，藉此將我們辭職的理由，存照於立法會紀錄，成為香港立法機關歷史文獻的一部分。
本人一直深信，香港市民並非只是簡單定義的經濟動物。港人是有政治理想的。2003年的「七一大遊行」，就是港人努力捍衛自由民主的價值的最好例證。如今香港的民主發展，已經滯後於當世所有已發展地區，本人生逢其時，身在其位，實在無法逃避這一代人對民主運動的承擔，上承「七一精神」，投入新一波的民主運動，為打破困局而勇於嘗試，是以，我們權衡輕重，才決定辭去議會席位，觸發補選，造成「變相公投」，將政制發展決定權還給香港人。
台灣民進黨創黨成員林濁水，在2008年總統大選後的座談會，對一眾香港民主派人士說過這樣的一番話：「如果台灣民主真的已因政權二次和平輪替而確立，民主已是台灣的日常生活而不是追求的目標，那麼，追求民主的神聖性旅程也告一段落，政治將歸於平淡，但香港的朋友卻不必擔心以後再看不到令人興奮的選舉熱鬧，因為香港社會仍處在追求民主的過程中，所以在台灣失落的神聖性注定會在香港重生，你們注定會是個神聖過程的參與者或領導者。」林濁水先生這番話，真是於我心有戚戚然！
只是我們的嘗試，也實在太過委屈求全了：香港沒有「公投法」，我們必須先放棄議席，才能換來港人為政制發展投下一票的基本權利。且於未來數月，我們除了為5區公投運動付出無窮的心力，也要承受巨大的精神壓力。誠如梁國雄議員所言，我們在龐大的國家機器面前，手無寸鐵，荏弱難持；對於一些人最近的各種指控及羅織構陷罪名，我們只能說一句﹕我們手上沒有任何武器，只得5封辭職信，試問何罪之有？
二、溫家寶總理在去年（2009年）在第十一屆全國人民代表大會第二次會議上，發表的國務院工作報告中提出：「積極穩妥地推進城鄉政治體制改革，發展社會主義民主政治。要健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督。要健全基層群眾自治機制，擴大基層群眾自治範圍，完善基層民主管理制度，保障人民群眾依法直接行使民主權利、管理基層公共事務和公共事業。」
「五區公投運動」恰恰引證溫家寶所講的：「豐富民主形式，拓寬民主渠道」；特區政府恐怕是在中國土地上最有條件「依法實行民主選舉」，「保障人民群眾依法直接行使民主權利」的政府；然而，面對權貴及既得利益者的沆瀣一氣，以強大的力量阻撓政制發展的民主化，政制發展之路，已是退無可退。反高鐵運動風起雲湧，以及政制發展諮詢的行禮如儀，清晰告訴人們：政治權貴對於基層民生及政治層面的絕對操控，已令香港社會陷入深層的矛盾，以及面臨空前嚴峻的危機。就連社會主義祖國，至少在形式上也宣示要「實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督」，我們的特區政府卻無動於中，對追求民主有尊嚴的自覺的香港人，此時此刻必須為將來作出一個理性的抉擇。
引述溫家寶的話之後，我想講講歷史，回到從前：
1945年7月抗日戰爭即將結束之際，民主人士黃炎培在延安與毛澤東作了一番著名的窯洞對話：
黃炎培說：「我生六十多年，耳聞的不說，所親眼看到的，真所謂『其興也勃焉』，『其亡也忽焉』，一人，一家，一團體，一地方，乃至一國，不少單位都沒有能跳出這周期率的支配力……一部歷史，『政怠宦成』的也有，『人亡政息』的也有，『求榮取辱』的也有。總之沒有能跳出這周期率。中共諸君從過去到現在，我略略了解的了，就是希望找出一條新路，來跳出這周期率的支配。」
毛澤東答：「我們已經找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監督政府，政府才不敢鬆懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息。」（黃炎培《延安歸來》，《八十年來——黃炎培自述》，文匯出版社2000版。）
然而，100多年來，在中國土地上，民主與專制反覆較量的結果是，專制主義始終是陰魂不散，「普天之下，莫非王土」的極權思想始終是無法解放。
所以，中國特區的「五區公投運動」遭遇打擊、抹黑，甚至可能會被消滅於萌芽狀態，人們就不必感到驚詫了。
三、相信廣大市民都已經知道，甚至亦感受到，我們作為推動5區公投運動的推手，已經因為推動民主而遇上巨大的壓力。在黑暗之中，在人的智慧窮盡之時，作為一個基督徒，我只可以學習教會歷代聖徒，向我的上帝祈禱。
我求神賜我和平的心，接納那些不應改變的，賜我泰山崩於前而色不變的勇氣；去改變那些我要去改變的；更求神的智慧，去辨別哪些是應改變，哪些是應接納的。
於是我在聖經中，尋求耶穌基督的亮光。重溫耶穌基督的「登山寶訓」，給我很大的安慰。登山寶訓記載的八福，其中兩次提到「義」。
耶穌應許我們公義，也叫我們選擇公義的路。八福中的「饑渴慕義」的「義」，是公義。義者，宜也，即是尋求合宜的對待。歷世歷代尋求「合宜對待」的人豈止有千千萬萬。世界上有很多人在戰爭中無故犧牲、在發表良心言論時被監禁、在堅持信仰時被打壓、在維護自己權益的時候被傷害。人類經過無數的戰爭，受苦受難、流淚流血、家庭離亂等等，從這些慘痛的經驗，人類學習到要以文明的方法，去合宜對待每一個人。兩千多年前希臘哲學家一個「民主」概念，發展至今日現代國家發展成熟的、一人一票的民主制度，是人類文明的結晶。身處不民主地區的人，對於社會公義，有無限的饑渴。在聖經「八福」中，我看見耶穌基督的應許，神說：「饑渴慕義的人有福了．他們必得飽足。」（馬太福音5：6）
民主制度這一個理想，可望而不可即。港人在回歸後，仍然生活在不民主、不合宜的制度下，社會有太多不公義，人民有太多冤屈。不能掌握政制發展的決定權，人民對公義的饑渴不會停止。
以下這段經文，更令我心無窒礙，向覑標杆前進：
「為義受逼迫的人有福了．因為天國是他們的。人若因我辱罵你們，逼迫你們，難造各樣壞話譭謗你們，你們就有福了。應當歡喜快樂，因為你們在天上的賞賜是大的。在你們以前的先知，人也是這樣逼迫他們。（馬太福音5：10－12）
耶穌基督說：「我實實在在告訴你們，那不從門進羊圈，倒從別處爬進去的，那人就是賊，就是強盜；那從門進去的，才是羊的牧人。看門的給他開門，羊也聽他的聲音」，祂又說：「我是好牧人，好牧人為羊捨命……我是好牧人；我認識我的羊，我的羊也認識我，正如父認識我，我也認識父一樣；並且我為羊捨命。」（約翰福音10：1－14）
所以，「盡快實現真普選，廢除功能組別」這個主張，就是要讓那些想要當人民僕人的人，可以堂堂正正，從大門進入，參與普選制度，取得人民的授權。
四、面對非比尋常的壓力，基督徒應該如何？在哥林多後書中，使徒保羅說：
「那吩咐光從黑暗裏照出來的神、已經照在我們心裏、叫我們得知神榮耀的光、顯在耶穌基督的面上。我們有這寶貝放在瓦器裏、要顯明這莫大的能力，是出於神，不是出於我們。四面受敵、卻不被困住．心裏作難、卻不至失望．遭逼迫、卻不被丟棄．打倒了、卻不至死亡．」
我相信，與我參與辭職的同事必然同意：我們的議席只是器皿——承載人民意志的器皿。人民對政制發展的決定，才是值得大家重視的寶貝，促成人民意志的表達，才是我們從政的最終目的！擁有這個寶貝，我們可以面對四面楚歌，可以面對心裏難受，被某些人天天痛罵，甚至冒覑失敗被打倒的風險，仍然可以守住使命，堅持到底。
我們要帶覑使命離開這一個議事廳。當了一年多議員，我想感謝主席，與及這裏大部分的同事對我和兩位社民連黨友的包容。
願上帝與你們同在！
立法會議員 黃毓民
陳偉業發言全文
主席，本人此次同黃毓民、梁國雄、陳淑莊、梁家傑一同辭職，是以「五區總辭，變相公投」作為請辭的理念。本人是次請辭是因為不滿官商勾結、利益輸送依然存在。本人是次請辭是不滿貧富懸殊加劇，貧窮問題不斷惡化，而問題至今未獲改善。辭職是希望可以為停滯不前的民主制度帶來更大的改變，辭職是希望可以促進新的思維，推動香港民主政制邁步向前。「國家之本，在於人民」，我們絕不能目睹港人的權益被踐踏，而不採取行動。
平等民主的理念，其實早已被多位偉大的政治家所認同。由約翰．亞當斯、富蘭克林、杰斐遜等著名的政治家及政治理論家草擬的美國獨立宣言便提到﹕「人生而平等，造物主賦予他們若干不可讓與的權利，其中包括生存權、自由權和追求幸福的權利。為了保障這些權利，人們才在他們中間建立政府，而政府的正當權利，則是經被統治者同意授予的。任何形式的政府一旦對這些目標的實現起破壞作用時，人民便有權予以更換或廢除，以建立一個新的政府。」由此可見，只有由被統治者選出的政府，才能保障人民的生存權、自由權及追求幸福的權利，若政府不能保障此等權利，人民便有權更換政府、廢除政府。
在太平洋的另一彼岸，我們所敬仰的國父孫中山亦指出，選舉政府的權利是人民的基本權利。孫中山民權理念中，人民擁有的4種權利，便是選舉權、罷免權、創制權及複決權，只有人民擁有此4個權利，政府及人民的力量才可互相制衡，所以他說「用人民的4個政權，來管理政府的5個治權，那才算是一個完全的民權政治機關。有了這樣的政治機關，人民和政府的力量，才可以彼此平衡。」此外，他更說﹕「民權主義者，打破政治上不平等之階級也。」，爭取民主的主要目的，便是打破政治上的不平等。
一個平等、一人一票產生政府及議會的制度，才是真正的民主制度。民主制度是現在存在的眾多制度中最佳的制度，而普遍及平等的民主制度更能自我完善，自我醫治。一人一票的真民主制度，已成為現今世界各國政治發展的大趨勢。在二次大戰結束後，大量殖民地獲得獨立，在獨立的過程中亦建立了普及而平等的民主制度，但同樣曾是殖民地現時每年人均所得高達3萬美元的香港，真正的民主仍是遙不可及。基層市民的生存權、自由權及追求幸福的權利慘遭破壞，我們怎能不為此感到憤怒。
從政四分一世紀以來，本人眼見政策制訂的傾斜，資源的浪費，人權被踐踏，個人尊嚴被侵犯。香港的貧富懸殊情急劇惡化，堅尼系數由1981年的 0.451茘升至2006年的0.533，月入6000元以下的家庭，由2001年的25萬戶急增至2009年的30萬戶以上，生活在貧窮線下的人口更達 120萬。在自己接觸的街坊之中，不少居民長期生活在絕望中，部分居民更因抵受不了煎熬而自殺身亡。面對此等景，本人經常徹夜難眠。在不公義的情下，一個又一個無助及無辜的善良市民被迫跌進無底的深淵。
儘管市民的生活質素每愈下，香港的民主發展仍然是原地踏步，本人曾參與推動八八直選，更是190方案的簽署人。在1990年，更因為反對《基本法》的雙查方案，在立法會門口絕食50小時，為爭取盡快實現普選負責而組織的遊行、請願、簽名運動等等更不計其數，但在封建閉塞的制度下，市民對民主的渴求及呼喚仍然慘遭漠視。本人曾經用各種理性的方法試圖游說官員及各黨派，游說他們接受真正的民主，但最後均是徒勞無功。
1997年香港回歸祖國懷抱，本應可以為香港的民主發展帶來新希望，因為基本法給予民主發展一定的空間，香港原本可以以循序漸進的形式推進及逐步建立平均的民主制度，但最終卻基於制度的偏頗，政制的改革一再拖延。回歸12年至今，實現行政長官及立法會真普選之日仍然是遙遙無期。
面對灰暗的民主發展前景，我們不可以繼續啞忍，更不可以接受這個殘酷的現實。因為接受現實就等同自尋死路，等同眼見數以百萬計市民面對苦楚而不施援手，眼見弱勢社群被欺壓而不發聲，眼見制度的傾斜而不表示異議。魯迅曾說﹕「沉默啊，沉默。不是在沉默中爆發，就是在沉默中滅亡。」慘被欺壓的香港市民不應再沉默，否則便會被沉默吞噬。
為了讓市民清楚地就實現雙普選，廢除功能組別表態，讓當權者清楚知道市民的民主訴求，我和另外4位議員，將會以新思維、新策略、新方向推動「五區總辭，變相公投」運動。
我們是基於民主運動的新思維，而辭任議員職位，令5區變相公投得以落實。過去多年來，民主運動均限於四部曲：即請願、簽名、遊行、示威。雖然該四部曲能動員群眾為民主的訴求發聲，但這些運動均是短暫的，參與運動的人數更慘被低估，從而令該等運動對社會的衝擊及影響慘被淡化。有鑑於此，近年社民連透過議會內外的抗爭，令香港市民醒覺現時社會及政治制度的不公義，而5區變相公投得以實現便是議會內外抗爭的最佳例子。
5區總辭可以創造出5區補選的局面，泛民的候選人便可以以盡快實現雙普選，包括2012年落實雙普選及廢除功能組別為單一政綱，因而令變相公投得以落實。市民便可以透過投票給泛民的候選人，清晰無誤地表達他們對雙普選的訴求。泛民候選人的票數，將會成為永遠不能改變的事實，沒有人能透過各種手段淡化市民對雙普選的訴求。
5區變相公投亦體現了新民主運動的嶄新策略。我們透過群眾組織動員推動民主。我們會以一會四部五區為推動5區變相公投的骨幹，組織市民參與5區變相公投運動，一會即聯合選舉委員會，成員由社會民主連線及公民黨的主要成員組織，主要負責制訂選舉策略。四部則包括四部即就選舉事務提供行政支援的4個部門，包括秘書部、宣傳部、財政部及對外事務部。而五區是指5個立法會選區，即港島區、九龍西、九龍東、新界西及新界東。該5個選區中候選人或該候選人的代理人為正召集人，而另一黨則派一人為副召集人。
然而，一會四部五區仍然需要地區人士及青年人的參與，才能發揮應有的效用。我們將會按照區議會選區劃分405個小組，由當區區議員、地區發展者、地區核心成員招募有意推動5區變相公投一萬名義工，共同策劃及制定合乎地區情的宣傳及推廣策略。我們更會成立2012青年團，青年團主要由16至30歲的青年組成，並按照情分成不同小組，小組可以按照地區、地域、工作性質、功能或成員的個別興趣而成立，負責向全港市民尤其是青年人宣傳5區變相公投運動，藉此加強年輕人的政治意識，增加他們的政治閱歷，令他們可為漫長而艱苦的民主運動接棒。
5區變相公投運動更會為香港的民主發展開創新方向。過去的民主運動，均是爭取落實一個普及而平等的民主制度，透過一人一票選特首及全體立法會議員，並由直選議員代市民發聲及監察政府施政。在5區變相公投運動，補選不單是一個選擇代議士的選舉，更是讓市民共同參與，決定香港民主的路向。過去多年來不能掌握自己命運的市民，可以透過5區變相公投，直接地就政制發展的方向及形式，透過手上神聖的選票作出清晰的表態。5區變相公投運動，將會令市民認識到直接民主的可貴，直接民主便可深入民心，成為香港市民爭取民主的終極目標及新方向。
總結在回歸之前，香港人被視為英國殖民地的二等公民。回歸後，香港人在不民主的畸型政治制度下，卻淪為倪匡所說的三等公民，因為一等公民是擁有特首投票權、功能組別投票權及地區直選議員投票權的公民，但一般市民卻只能有權就直選立法會議員投票。
既然我們已回歸祖國懷抱，我們更應該做一個堂堂正正的中國人，不應對欺壓及剝削啞忍。毛澤東曾說中國人民站起來，現在香港的中國人亦應該站起來，不應再依賴不民主選舉的政府或中央的施捨，而應把握這次5區變相公投的寶貴機會，將自己的前途以至下一代的政治權利，緊握在自己的手裏，運用寶貴的一票，清清楚楚地向極權說不，向雙普選說得。香港人爭取普選已經超過20年，我們不應該無限期地等待，孫中山曾說：「自己應為之事，勿求他人；今日應為之事，勿待明日。」今日便是香港人用手上神聖的一票共同起義之時。
最後，主席我希望能引述譚嗣同的《獄中題壁》，同參與5區變相公投運動的朋友，特別是4位辭去立法會議員職位的同事共勉。為了推動香港民主，我們個人小小的犧牲，是在所不惜：
望門投止思張儉，忍死須臾待杜根；
我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖。
梁家傑發言全文
主席，昨日我已按照立法會條例第14條，向立法會秘書處遞交了辭去本人立法會議員職位的通知書，辭職會在1月29日生效。現在，我謹按議事規則第28A例，解釋我決定辭職的理由。
主席，普及而平等的選舉，是普世人類的權利。按照《基本法》的保證，盡早實施全民普選行政長官及全體立法會議員，是香港絕大多數市民的期望。2003年50萬人七一大遊行，表達了反對強行通過23條立法，及要求 07、08雙普選的強烈訴求。2004年七一大遊行，更以07、08雙普選作單一口號，再有數十萬人上街。香港人早已明白，民主與人權、自由、法治是分不開的。
本人在2004年及2008年參選立法會，目標就是在議會之中，代表香港市民爭取一人一票，普及和平等的選舉。香港人無論有權無權、有錢無錢、無分貴賤，都享有一樣的尊嚴，參與建設一個我們想要的家。今日，我的辭職並不是代表我放棄這個目標，反而是藉覑我和另外4位議員辭職，將這個目標更有力地推進一步。
其實民主，不但和保障人權、自由、法治分不開；民主與經濟、民生，由誰來決定公共資源如何運用，能否推動平衡的公共政策和改善社會上的不公平現象，同樣是息息相關。沒有公平的制度，就沒有平衡的政策，公道的社會。
香港現行的制度，顯然是不公平的。香港市民無權選特首，共有800名選舉委員會的成員有這個權利，而800名選委之中，只有30名立法會直選議員直接由全體香港市民一人一票選出。其他委員，絕大部分由功能界別所推選，誰要選特首，都要爭取這些業界代表而不是市民大眾的支持。這個制度，造成政府政策，結構性向工商界利益傾斜。
在立法會方面，330多萬廣大市民，只能選30名議員，另外30席則由不夠23萬選民選出，而30席功能界別議席中的24席，更由總數少於5萬選民選出，但在分組點票機制之下，15名功能界別議員的反對，已足夠否決任何議員議案。在這情之下，攸關民生與推動民主的議案，一次又一次地被本會否決。不斷的內耗，造成市民、政府和香港三輸的困局。
這個不公平的制度必須改變，不但為了人權法治、不但為了經濟民生、更為了良好管治，政通人和。政制改革是關鍵和迫切的要務。
達致普選，就是要取消功能界別議席，然而特區政府2005年以及2009年的政改方案都不願提出任何改變、減少和取消功能界別的建議。2009年 11月18日，當局提出了所謂政改諮詢文件。既無路線圖，更無就市民要求實現普選的渴求，作出半點承擔。最令人憤怒的是，雖然政府公開承認功能組別的選舉，不符合「普及」和「平等」的原則，但在取消功能組別的核心問題上，則向本會多次表明：由於取消功能界別的建議不會得到大部分功能界別議員的支持，所以不會提出這些建議，要留待2017年後才處理。
再看行政長官選舉，政府方案是把800人的選舉委員會增加至1200人，直接加大了3個基於功能界別的議席，但論其「民主成分」，則比05年方案還低。
主席，如果政府會否取消功能議席要先問功能界別議員是否同意，而功能界別議員要清楚表示不同意，即是實施普選的進程已墮入困局。
既然在取消功能議席這重大問題上，議會已陷入困局，政府亦無意斡旋，那就應該交付全民表態決定，以打破困局。香港沒有公投法，但是按照《立法會條例》，本會議員可以依法辭職，而議席出缺，當局就須按照法例舉行補選。5區舉行補選，每位市民都有權投票，每票等值，透過票箱，表示對廢除功能組別是否支持，而選民的支持度藉選票數目量化，實質上就成了變相公投，讓市民清楚表態。雖然在法律上不能強制政府廢除功能界別，但是，我相信，這麼直接而清晰，量化的表態，必能構成重大的力量，特區與中央當局，以至功能界別的議員和選民，都不逆民眾的意向而行。
雖然我從政日子不長，但我深信只要秉持重原則、行公義的精神，市民是會理解和支持的。為了推動這個目標，為所有選民爭取這個投票權，我的辭職是積極正面，有意義而完全值得的。我的辭職所表達的，是為了貫徹讓市民行使公民權利的信念，亦表達對廣大市民的信任。香港的民主運動，不會停滯於遊行、請願，而是會邁向直接參與。我希望我的辭職，會推開大門，讓民主運動踏入新階段。
梁家傑
陳淑莊發言全文
主席，本人將於2010年1月29日，辭去議員職務，以成就「五區補選，變相公投」的運動，讓市民可以表達盡快實現真普選，廢除功能組別的要求。香港爭取民主20多年，普選的目標似近還遠。此時此刻，民主運動實在需要注入新思維和新力量。
民主必須以人民的權利和福祉為本位。熱愛民主的朋友，除了要目標明確，也需懂得寸土必爭。哪怕有時逆水行舟，形勢比人弱，仍然要頂天立地，堅守承諾。因為本人深信民主，所以相信市民的判斷，選擇了在爭取民主的路上與市民同行。本人深信民主運動最重要的力量，不應該是黨派的席位和個別的政治人物，而是人民本身。
今天我請辭，就是為了成就一次全民直接參與，爭取落實普選行政長官和全體立法會議員的運動。
民主真的會來嗎？20多年漫長的等待，一次又一次的失望而回的感覺，都令不少朋友開始懷疑集體的智慧和力量。因為沒有人能夠預知未來，所以在重重困難中感到愈來愈困惑的大有人在。這些複雜的心情也在公民社會中瀰漫，卻無阻大部分市民依然強烈期望2012雙普選的夢想可以成真。
香港是不是變成了《等待果陀》的主角？回歸以來，我不只一次要問自己同樣的問題。從04年人大釋法，拒絕07/08普選，到07年人大否決2012普選，到近日政府提出的政改方案，部分人士的言論，都令我對香港能否最終實現真普選的前境憂心忡忡，不吐不快。如果爭取民主的朋友不站起來向這些不公道的事情齊聲說不，恐怕單憑一己之力，聲嘶力竭，都不會成功。
然而，我相信，香港人擁抱的民主夢，始終如一。我相信，香港人一向引以為傲的拼搏精神。我相信，今天由5個泛民主派議員請辭所引發的5區公投運動，正是發動全民參與的一次機會。
今天我請辭，正是要為成就一場屬於香港人的公投運動，就「盡快實現真普選，廢除功能組別」這重大議題，讓港人認真考慮，然後將港人的意願量化，凝聚清晰的取向。因為我深信，只有將決定的一票交回人民手中，化被動為主動，才能擺脫這個悶局。
2003年的七一大遊行，我們親身見證了「人民的力量」的偉大，當時勢必通過的23條在我們千千萬萬港人的腳步下拉倒。起初，你和我都不相信改變會由此而來，但香港人做得了。今天政制一役，不比7年前的23條一仗輕易。5區公投運動涉及的不再是抽象的時間表，而是在此關鍵一刻，我們覺得自己可以為香港的民主發展做什麼？
我和許多香港人一樣，不是一開始就投身民主運動。我是半途出家，加入爭取民主行列。06年，我和一班民主同路人組織公民黨，為公義、民主而奮鬥。一年後，我選擇參加區議會選舉，第一次接受直選洗禮，走入政壇。當日的決定，改變了一生。沒有那場選舉，我就不會參加立法會選舉。在兩年前的立法會選舉的向選民承諾爭取雙普選，為建設更公道的香港而努力。在選民的支持下，我有幸當選立法會議員。
然而，參與愈深入，就愈發現無論同事多努力，始終被局限在一個不民主的框架。我想，要推動社會公義，在議會為民請命固然重要。同時，必須走入群眾，結合民主與民生，雙線並行。年多的立法會議員生涯，卻讓我親身見證這個議會制度如何不合時宜。就連特區政府也承認，現行的功能組別選舉不符合普及而平等的原則，而功能組別連帶的分組點票，也令民選議員的議案較難通過。
高鐵撥款一役，讓我感受甚深。作為議會新人，總有一份額外的衝勁，希望可以為改變社會而努力，讓市民感到立法會做好憲制賦予的責任。功能組別這玩意兒，倒叫我感到無奈。我和許多香港人一樣，也因覑制度的獨有設計而有時感到沮喪，慨嘆議會不知道怎樣向市民問責，不明白人民聲音，這樣的制度怎不教人傷心？
這場運動可能是強弱懸殊的對決。但是，我亦深信自己的辭職，可以讓香港市民重新思考民主的真義，以實在的票去推動政制改革，有機會促成真正的全民參與。人民，不再是抽象的概念。
我希望市民理解和接受我的請辭，並非放棄香港，也非背棄你們當日投下的選票。我對你們的承諾，至今我仍牢牢地記覑，不斷提醒和訓勉自己。今天我的請辭，其實是兌現爭取民主普選的承諾，也是本覑昔日參選的勇氣和承擔。將自己的議席放下，讓你們有機會以手中的一票，表達你們心中的真正意願。
假若往後走到街上，宣傳5區變相公投運動信息時，希望能遇上你們，也希望你們會明白和支持我的決定，向我展示你們支持變相公投運動的笑容。假若你有保留和疑惑，我和義工團隊都樂意向你們解釋請辭的決定。這是走入群眾的新民主運動，希望你們可以藉這場運動，和我一起為爭取民主再接再厲，一同創造歷史。
民主，就是香港的使命，也就是我的使命。今天，作為香港人的你們將如何對待這場變相公投運動呢？但願在大街小巷上千千萬萬的香港人都有同感，並且伸出友誼之手，積極參與，仗義執言。
在座的議員，今天，就是改變的時刻，也是歷史的時刻。進退，繫於一念之間。今天留守議會的議員同事，多謝你們緊守崗位，繼續發揮監察政府的角色。我相信我們互相補合，定能為香港民主道路創出新天！我亦呼籲所有支持民主的香港市民支持變相公投運動。這次運動的策略，合法合理，可以讓市民強而有力地用實在的一票、寶貴的一票、莊嚴的一票，直接參與「盡快實現真普選，廢除功能組別」的新民主運動。
但願今天我的離開所成就的「五區補選，變相公投」運動，最終帶來的，是我們一人一票選出的民主議會和特首，也是向我們真正問責的制度。我深信，公平的制度，民主的決策，美好的香港，指日可待！多謝主席。
陳淑莊
訂閱：
文章 (Atom)