【明報專訊】有關起義的「爭議」，建制派上綱上線早已預期，但某些傳媒及評論者，為我們分析「起義」，提供另類視野，可說更值得深思與玩味。
那些意見大概認為起義的確令大部分人聯想到暴力革命，至少提升與北京的對抗姿態，尤其令中間或中產選民因而怯於投票。
起義於中共 是正面辭彙
首先，就起義這個辭彙，社民連已在記者招待會詳細解釋：「起義於中共而言，是正面的辭彙。國共內戰期間，國民黨的傅作儀，帶領他的軍隊在北平向共軍『投誠』，中共將這段歷史稱作『起義來歸』；到1986年，台灣華航機師王錫爵劫機，投奔大陸，中共一樣稱之為『王錫爵起義來歸』。而且，在黨史中也有著名的『南昌起義』、『秋收起義』等，如果有人硬要將我們用起義兩字，扭曲成暴力革命，則中共在他們眼中，也必然是個不值得擁護的負面政權。」若然是一個誤解的印象，借此機會給社會上一次通識課，何樂而不為？
再者，所謂的中間或中產選民，是否一如論者所言鐵板一塊？無論是政府、主流傳媒，以及經常出現於各大媒體的評論員，都會形容中產是「保守」和「追求穩定」的一群，再以此為基礎，倡議他們對公共政策的立論。然而，香港「中產」是一個從未經驗證的社群。現貴為行政會議成員的張炳良，在一篇回歸前的舊文〈新中產階級再探——順回應呂大樂先生〉就曾有以下論述：「由於新中產階級內部存在無可避免的分化，不同的組合基於本身在生產關係中的相對獨特性、功能角色、資源、生活機會、社會地位、政治利益等，在社會上的集體行動（如政治參與的形態和取向）表現方面都會存在一定的差異分歧，因而新中產階級內部同時存在政治上的保守性及進步性是絕對正常的。」
不單是中產，整體香港市民都經常被政府及傳媒，簡單地模糊化成一個群體，按不同時間和政治需要任意解讀以至扭曲。這明顯是特權階層身為當權者對全體香港市民的背叛。
已故的美國歷史學家基斯度化‧拿殊（Christopher Lasch, 1932-1994），他的其中一本名著《精英的反叛》（The Revolt of the Elites）描述美國近代政治被一眾商界及學術界的精英把持，與一般民眾卻愈行愈遠。他形容那些特權階級，送孩子到私立學校讀書（送子女到國際學校），投保醫療保險（光顧私家醫院），僱用私人司機及保鑣，實際上他們已經完全脫離大眾生活。可是，這一班人卻去為社會的大多數制定與他們無關的公共政策，情一如香港的傳媒高層，以及建制內的社會精英與名人。
許多自詡的「精英」們，卻一直懷疑普通公民是否具有理解及判斷複雜事務的能力，並認為民主辯論極易變成大吵大鬧，而很少理性的聲音。於是，精英的思想愈來愈褊狹，政治辯論大多數都限於「有話語權的階級」，對任何新觀念都無動於中，對那些可能會質疑其觀點和事件置諸不理。拿殊20年前的這番批判，卻可以用作特區政府拒絕與「80後」等反高鐵人士溝通，以及建制派封殺5位辭職議員宣讀聲明的背景解說。
「精英」怕「5區公投」所彰顯民意
香港管治我們的「精英」，以及和他們相配合為攫取各種利益的建制派政治集團，正正害怕透過「5區公投」所彰顯的民意，從此化解他們一直掌握的「話語權」，令香港人不能再被他們任意解讀，對於他們而言，的確是一場「革命」。我們的「起義」，變相迫使他們面對一個政府在現代社會的「應有之義」：政府是代表民意的機關，管治者不能向其授權者撒謊。於是，一句「全民起義」的宣傳口號為他們咄咄進逼，甚至在2004年攻擊七一遊行「還政於民」的口號，為的是要證明「話語權」仍是牢牢掌握在他們手上。
所以，在這場「話語權」的爭奪戰當中，我們必須繼續堅持「全民起義」，那是為捍衛「新民主運動」的本質，亦即由香港人真正擔當政制發展的主角。拿殊最後提醒我們：「民主需要觀點和意見的激烈交鋒……只有辯論，才能讓人了解有用的信息。沒有民主觀點的交鋒，大多數人就不會積極地去掌握知識，從而使自身成為有能力的公民。」
唯有將「話語權」帶回民間，在「5區公投」的過程引發全民大辯論，香港人從此對於當權的精英們，就是一個個具有公民意識的個體，而不再是一個個被任意解讀的香港故事。
作者是社會民主連線主席
2010年1月31日 星期日
2010年1月19日 星期二
陳家洛﹕5區公投 為您而設
【明報專訊】公民黨和社民連兩黨成立聯合委員會，由公民黨黨魁余若薇任召集人，推動5區公投運動，邀請市民直接參與這一輪政改諮詢的機會。5區公投，為鼓勵全港市民積極參與而設，為政制發展探求真正符合民意的出路。我們秉持平等參與的信念，採用一人一票，最開放和最公道的方式，讓民意聚焦，並且和平地表達出來。
在一國兩制之下，香港實施《基本法》與本地法例，原有的法律制度維持50年不變。凡《基本法》與本地法例沒有禁止的，便是合法，所以，香港不能對倡議5區公投和參與的市民採取任何法律行動。特區政府一直強調，只會視5區公投運動為「一般補選」，也不承認它是具法律效力的公投。若然如此，國務院港澳辦實在毋須措辭嚴厲，對這次不被承認的公投「表示嚴重關注」。
香港有沒有《公投法》其實不是問題的本質，如何在一國兩制所容許的空間內奮力推動民主發展才是。推動民主有多種方式，5區公投運動正好提供一個可以動員全港所有選民表態的機制。投票結果將如何反映民情，才是大家應該關心的核心問題。
民主路上 您不孤單
在香港這個崇尚投票公平公正的地方，5區公投運動的結果是取決於市民的。運動可以對政府能產生什麼作用，是一件動態的事情，目前言之尚早。唯一可以肯定的是，愈多市民出來投票表態，投票結果的公信力愈高。我們深相，愈多市民投票支持「盡快實現真普選，廢除功能組別」，就愈有動力去促使政府真正兌現《基本法》承諾的普選行政長官和全體立法會。
公民黨和社民連兩黨已宣布將派出5名立法會議員在1月27日，正式啟動5區公投運動。參考了不同地方的實踐經驗，兩黨同意應爭取五成或以上的選民投票，並以兩黨推薦的候選人所得的票數總和，比對5區非民主派候選人最高票者得票總和，以衡量公投議題是否得到通過。
5區公投是新鮮事物，從選民的角度來看，跟一般的立法會選舉有以下不一樣的地方﹕
1. 以5區補選作為變相公投，公投的成敗，以倡議「盡快實現真普選，廢除功能組別」的泛民5位候選人從5區所得的總票數為基礎。選民才是主角，而非以所得議席數目，這樣才體現一人一票，人人平等的原則。
2. 由5人請辭，到變相公投，除了要定好議題，我們也要努力營造對決的陣勢，供市民表達清晰的取態。因此，泛民5位候選人的總得票將與建制派5區最強候選人的得票總和比較，按簡單多數決定選民的意向。建制派有多少位候選人、是否需要由第三方面出手協調，現階段無法知悉。我們以共同政綱參選，呼籲支持民主的市民集中票源，清晰表態。我們對選民充滿信心，我們也要讓選民明白今次是關乎民主的一次重要投票，不是為了改變選民對個別沒有參加5區公投運動的政黨和議員的支持，也沒有所謂「搶票」的問題。
3.我們訂出50%投票率為公投運動的目標，是因為參考過以往歷屆立法會的投票率後認為，這是令人非常滿意的投票率，也有助確立投票結果的公信力。沒有人敢否定的是，投票率及雙方得票的差距也會成為重要的民意指標。
市民參與 燃點希望
常言道，民主從來不是唾手可得的，要由下而上，鍥而不捨地爭取。本港民主運動一向認為「實現雙普選」的條件早已成熟；可是時間表一再往後推遲，普選的定義不時受到歪曲。是誰寸步不讓，拖延改革？是功能組別這種政治特權，以及對「港人民主回歸、港人民主治港」缺乏應有的承擔和遠見的政府。事實上，長期以來，就廢除功能組別的問題，特區政府理曲詞窮，一直強調社會上沒有共識，拒絕正面回應市民清楚表達的訴求。
既然5區公投運動是一個反抗鳥籠政制的「破格」行動，面對一些嚴厲的批評早是意料中事。一如不少評論仍在思索反高鐵的行動和「80後」現象對社會的啟示，他們同樣也需要時間掌握市民將會如何與5區公投運動產生關係。
有意見認為，香港社會要「聚焦討論推動2012年政制向前發展，爭取不再停滯不前」。然而，爭取民主的朋友有責任告訴港人，建制派支持政府的「區議會方案」，不是「向前」，只是帶我們「遊花園」，除非有明確清晰的普選路線圖，更壞的情是朝反方向走下去，所以絕對不可掉以輕心。
兩黨會積極回應市民對民主派團結的希望，擱置政黨之間的爭議，全力爭取市民的支持。為此，兩黨會積極邀請社會各界人士，組成「支援新民主運動委員會」，致力提升與社會的互動，時刻為運動注入新動力。
5區公投運動是眾人之事，而且承接高鐵撥款的討論，供民間社會繼續聚焦辯論功能組別的存廢的平台，必須同時為結合民主發展與民生改善的全民運動提供所需空間。所以我們鄭重呼籲，熱愛民主的香港人積極參與5區公投運動，給我們機會解釋怎樣才是有效地運利您用手中的一票，展示爭取民主與社會公義的決心。我們認為，這是一次關乎香港核心價值的對決。如果建制陣營相應不理，是漠視民意，不敢把政改議題，訴諸市民。
作者是公民黨秘書長
http://news.mingpao.com/20100120/fac1.htm
在一國兩制之下，香港實施《基本法》與本地法例，原有的法律制度維持50年不變。凡《基本法》與本地法例沒有禁止的，便是合法，所以，香港不能對倡議5區公投和參與的市民採取任何法律行動。特區政府一直強調，只會視5區公投運動為「一般補選」，也不承認它是具法律效力的公投。若然如此，國務院港澳辦實在毋須措辭嚴厲，對這次不被承認的公投「表示嚴重關注」。
香港有沒有《公投法》其實不是問題的本質，如何在一國兩制所容許的空間內奮力推動民主發展才是。推動民主有多種方式，5區公投運動正好提供一個可以動員全港所有選民表態的機制。投票結果將如何反映民情，才是大家應該關心的核心問題。
民主路上 您不孤單
在香港這個崇尚投票公平公正的地方，5區公投運動的結果是取決於市民的。運動可以對政府能產生什麼作用，是一件動態的事情，目前言之尚早。唯一可以肯定的是，愈多市民出來投票表態，投票結果的公信力愈高。我們深相，愈多市民投票支持「盡快實現真普選，廢除功能組別」，就愈有動力去促使政府真正兌現《基本法》承諾的普選行政長官和全體立法會。
公民黨和社民連兩黨已宣布將派出5名立法會議員在1月27日，正式啟動5區公投運動。參考了不同地方的實踐經驗，兩黨同意應爭取五成或以上的選民投票，並以兩黨推薦的候選人所得的票數總和，比對5區非民主派候選人最高票者得票總和，以衡量公投議題是否得到通過。
5區公投是新鮮事物，從選民的角度來看，跟一般的立法會選舉有以下不一樣的地方﹕
1. 以5區補選作為變相公投，公投的成敗，以倡議「盡快實現真普選，廢除功能組別」的泛民5位候選人從5區所得的總票數為基礎。選民才是主角，而非以所得議席數目，這樣才體現一人一票，人人平等的原則。
2. 由5人請辭，到變相公投，除了要定好議題，我們也要努力營造對決的陣勢，供市民表達清晰的取態。因此，泛民5位候選人的總得票將與建制派5區最強候選人的得票總和比較，按簡單多數決定選民的意向。建制派有多少位候選人、是否需要由第三方面出手協調，現階段無法知悉。我們以共同政綱參選，呼籲支持民主的市民集中票源，清晰表態。我們對選民充滿信心，我們也要讓選民明白今次是關乎民主的一次重要投票，不是為了改變選民對個別沒有參加5區公投運動的政黨和議員的支持，也沒有所謂「搶票」的問題。
3.我們訂出50%投票率為公投運動的目標，是因為參考過以往歷屆立法會的投票率後認為，這是令人非常滿意的投票率，也有助確立投票結果的公信力。沒有人敢否定的是，投票率及雙方得票的差距也會成為重要的民意指標。
市民參與 燃點希望
常言道，民主從來不是唾手可得的，要由下而上，鍥而不捨地爭取。本港民主運動一向認為「實現雙普選」的條件早已成熟；可是時間表一再往後推遲，普選的定義不時受到歪曲。是誰寸步不讓，拖延改革？是功能組別這種政治特權，以及對「港人民主回歸、港人民主治港」缺乏應有的承擔和遠見的政府。事實上，長期以來，就廢除功能組別的問題，特區政府理曲詞窮，一直強調社會上沒有共識，拒絕正面回應市民清楚表達的訴求。
既然5區公投運動是一個反抗鳥籠政制的「破格」行動，面對一些嚴厲的批評早是意料中事。一如不少評論仍在思索反高鐵的行動和「80後」現象對社會的啟示，他們同樣也需要時間掌握市民將會如何與5區公投運動產生關係。
有意見認為，香港社會要「聚焦討論推動2012年政制向前發展，爭取不再停滯不前」。然而，爭取民主的朋友有責任告訴港人，建制派支持政府的「區議會方案」，不是「向前」，只是帶我們「遊花園」，除非有明確清晰的普選路線圖，更壞的情是朝反方向走下去，所以絕對不可掉以輕心。
兩黨會積極回應市民對民主派團結的希望，擱置政黨之間的爭議，全力爭取市民的支持。為此，兩黨會積極邀請社會各界人士，組成「支援新民主運動委員會」，致力提升與社會的互動，時刻為運動注入新動力。
5區公投運動是眾人之事，而且承接高鐵撥款的討論，供民間社會繼續聚焦辯論功能組別的存廢的平台，必須同時為結合民主發展與民生改善的全民運動提供所需空間。所以我們鄭重呼籲，熱愛民主的香港人積極參與5區公投運動，給我們機會解釋怎樣才是有效地運利您用手中的一票，展示爭取民主與社會公義的決心。我們認為，這是一次關乎香港核心價值的對決。如果建制陣營相應不理，是漠視民意，不敢把政改議題，訴諸市民。
作者是公民黨秘書長
http://news.mingpao.com/20100120/fac1.htm
訂閱：
文章 (Atom)