聲援【零八憲章】捍衛中國人權

2008年12月10日公布

零 八 宪 章

一、前言

今年是中国立宪百年，《世界人权宣言》公布60周年，“民主墙”诞生30周年，中国政府签署《公民权利和政治权利国际公约》10周年。在经历了长期的人权灾难和艰难曲折的抗争历程之后，觉醒的中国公民日渐清楚地认识到，自由、平等、人权是人类共同的普世价值；民主、共和、宪政是现代政治的基本制度架构。抽离了这些普世价值和基本政制架构的“现代化”，是剥夺人的权利、腐蚀人性、摧毁人的尊严的灾难过程。21世纪的中国将走向何方，是继续这种威权统治下的“现代化”，还是认同普世价值、融入主流文明、建立民主政体？这是一个不容回避的抉择。

19世纪中期的历史巨变，暴露了中国传统专制制度的腐朽，揭开了中华大地上“数千年未有之大变局”的序幕。洋务运动追求器物层面的进良，甲午战败再次暴露了体制的过时；戊戌变法触及到制度层面的革新，终因顽固派的残酷镇压而归于失败；辛亥革命在表面上埋葬了延续2000多年的皇权制度，建立了亚洲第一个共和国。囿于当时内忧外患的特定历史条件，共和政体只是昙花一现，专制主义旋即卷土重来。器物模仿和制度更新的失败，推动国人深入到对文化病根的反思，遂有以“科学与民主”为旗帜的“五四”新文化运动，因内战频仍和外敌入侵，中国政治民主化历程被迫中断。抗日战争胜利后的中国再次开启了宪政历程，然而国共内战的结果使中国陷入了现代极权主义的深渊。1949年建立的“新中国”，名义上是“人民共和国”，实质上是“党天下”。执政党垄断了所有政治、经济和社会资源，制造了反右、大跃进、文革、六四、打压民间宗教活动与维权运动等一系列人权灾难，致使数千万人失去生命，国民和国家都付出了极为惨重的代价。

二十世纪后期的“改革开放”，使中国摆脱了毛泽东时代的普遍贫困和绝对极权，民间财富和民众生活水平有了大幅度提高，个人的经济自由和社会权利得到部分恢复，公民社会开始生长，民间对人权和政治自由的呼声日益高涨。执政者也在进行走向市场化和私有化的经济改革的同时，开始了从拒绝人权到逐渐承认人权的转变。中国政府于1997年、1998年分别签署了两个重要的国际人权公约，全国人大于2004年通过修宪把“尊重和保障人权”写进宪法，今年又承诺制订和推行《国家人权行动计划》。但是，这些政治进步迄今为止大多停留在纸面上；有法律而无法治，有宪法而无宪政，仍然是有目共睹的政治现实。执政集团继续坚持维系威权统治，排拒政治变革，由此导致官场腐败，法治难立，人权不彰，道德沦丧，社会两极分化，经济畸形发展，自然环境和人文环境遭到双重破坏，公民的自由、财产和追求幸福的权利得不到制度化的保障，各种社会矛盾不断积累，不满情绪持续高涨，特别是官民对立激化和群体事件激增，正在显示着灾难性的失控趋势，现行体制的落伍已经到了非改不可的地步。

二、我们的基本理念

当此决定中国未来命运的历史关头，有必要反思百年来的现代化历程，重申如下基本理念：

自由：自由是普世价值的核心之所在。言论、出版、信仰、集会、结社、迁徙、罢工和游行示威等权利都是自由的具体体现。自由不昌，则无现代文明可言。

人权：人权不是国家的赐予，而是每个人与生俱来就享有的权利。保障人权，既是政府的首要目标和公共权力合法性的基础，也是“以人为本”的内在要求。中国的历次政治灾难都与执政当局对人权的无视密切相关。人是国家的主体，国家服务于人民，政府为人民而存在。

平等：每一个个体的人，不论社会地位、职业、性别、经济状况、种族、肤色、宗教或政治信仰，其人格、尊严、自由都是平等的。必须落实法律面前人人平等的原则，落实公民的社会、经济、文化、政治权利平等的原则。

共和：共和就是“大家共治，和平共生”，就是分权制衡与利益平衡，就是多种利益成分、不同社会集团、多元文化与信仰追求的群体，在平等参与、公平竞争、共同议政的基础上，以和平的方式处理公共事务。

民主：最基本的涵义是主权在民和民选政府。民主具有如下基本特点：（1）政权的合法性来自人民，政治权力来源于人民；（2）政治统治经过人民选择，（3）公民享有真正的选举权，各级政府的主要政务官员必须通过定期的竞选产生。（4）尊重多数人的决定，同时保护少数人的基本人权。一句话，民主使政府成为“民有、民治、民享”的现代公器。

宪政：宪政是通过法律规定和法治来保障宪法确定的公民基本自由和权利的原则，限制并划定政府权力和行为的边界，并提供相应的制度设施。

在中国，帝国皇权的时代早已一去不复返了；在世界范围内，威权体制也日近黄昏；公民应该成为真正的国家主人。祛除依赖“明君”、“清官”的臣民意识，张扬权利为本、参与为责的公民意识，实践自由，躬行民主，尊奉法治，才是中国的根本出路。

三、我们的基本主张

藉此，我们本着负责任与建设性的公民精神对国家政制、公民权利与社会发展诸方面提出如下具体主张：

1、修改宪法：根据前述价值理念修改宪法，删除现行宪法中不符合主权在民原则的条文，使宪法真正成为人权的保证书和公共权力的许可状，成为任何个人、团体和党派不得违反的可以实施的最高法律，为中国民主化奠定法权基础。

2、分权制衡：构建分权制衡的现代政府，保证立法、司法、行政三权分立。确立法定行政和责任政府的原则，防止行政权力过分扩张；政府应对纳税人负责；在中央和地方之间建立分权与制衡制度，中央权力须由宪法明确界定授权，地方实行充分自治。

3、立法民主：各级立法机构由直选产生，立法秉持公平正义原则，实行立法民主。

4、司法独立：司法应超越党派、不受任何干预，实行司法独立，保障司法公正；设立宪法法院，建立违宪审查制度，维护宪法权威。尽早撤销严重危害国家法治的各级党的政法委员会，避免公器私用。

5、公器公用：实现军队国家化，军人应效忠于宪法，效忠于国家，政党组织应从军队中退出，提高军队职业化水平。包括警察在内的所有公务员应保持政治中立。消除公务员录用的党派歧视，应不分党派平等录用。

6、人权保障：切实保障人权，维护人的尊严。设立对最高民意机关负责的人权委员会，防止政府滥用公权侵犯人权，尤其要保障公民的人身自由，任何人不受非法逮捕、拘禁、传讯、审问、处罚，废除劳动教养制度。

7、公职选举：全面推行民主选举制度，落实一人一票的平等选举权。各级行政首长的直接选举应制度化地逐步推行。定期自由竞争选举和公民参选法定公共职务是不可剥夺的基本人权。

8、城乡平等：废除现行的城乡二元户籍制度，落实公民一律平等的宪法权利，保障公民的自由迁徙权。

9、结社自由：保障公民的结社自由权，将现行的社团登记审批制改为备案制。开放党禁，以宪法和法律规范政党行为，取消一党垄断执政特权，确立政党活动自由和公平竞争的原则，实现政党政治正常化和法制化。

10、集会自由：和平集会、游行、示威和表达自由，是宪法规定的公民基本自由，不应受到执政党和政府的非法干预与违宪限制。

11、言论自由：落实言论自由、出版自由和学术自由，保障公民的知情权和监督权。制订《新闻法》和《出版法》，开放报禁，废除现行《刑法》中的“煽动颠覆国家政权罪”条款，杜绝以言治罪。

12、宗教自由：保障宗教自由与信仰自由，实行政教分离，宗教信仰活动不受政府干预。审查并撤销限制或剥夺公民宗教自由的行政法规、行政规章和地方性法规；禁止以行政立法管理宗教活动。废除宗教团体（包括宗教活动场所）必经登记始获合法地位的事先许可制度，代之以无须任何审查的备案制。

13、公民教育：取消服务于一党统治、带有浓厚意识形态色彩的政治教育与政治考试，推广以普世价值和公民权利为本的公民教育，确立公民意识，倡导服务社会的公民美德。

14、财产保护：确立和保护私有财产权利，实行自由、开放的市场经济制度，保障创业自由，消除行政垄断；设立对最高民意机关负责的国有资产管理委员会，合法有序地展开产权改革，明晰产权归属和责任者；开展新土地运动，推进土地私有化，切实保障公民尤其是农民的土地所有权。

15、财税改革：确立民主财政和保障纳税人的权利。建立权责明确的公共财政制度构架和运行机制，建立各级政府合理有效的财政分权体系；对赋税制度进行重大改革，以降低税率、简化税制、公平税负。非经社会公共选择过程，民意机关决议，行政部门不得随意加税、开征新税。通过产权改革，引进多元市场主体和竞争机制，降低金融准入门槛，为发展民间金融创造条件，使金融体系充分发挥活力。

16、社会保障：建立覆盖全体国民的社会保障体制，使国民在教育、医疗、养老和就业等方面得到最基本的保障。

17、环境保护：保护生态环境，提倡可持续发展，为子孙后代和全人类负责；明确落实国家和各级官员必须为此承担的相应责任；发挥民间组织在环境保护中的参与和监督作用。

18、联邦共和：以平等、公正的态度参与维持地区和平与发展，塑造一个负责任的大国形象。维护香港、澳门的自由制度。在自由民主的前提下，通过平等谈判与合作互动的方式寻求海峡两岸和解方案。以大智慧探索各民族共同繁荣的可能途径和制度设计，在民主宪政的架构下建立中华联邦共和国。

19、转型正义：为历次政治运动中遭受政治迫害的人士及其家属，恢复名誉，给予国家赔偿；释放所有政治犯和良心犯，释放所有因信仰而获罪的人员；成立真相调查委员会，查清历史事件的真相，厘清责任，伸张正义；在此基础上寻求社会和解。

四、结语

中国作为世界大国，作为联合国安理会五个常任理事国之一和人权理事会的成员，理应为人类和平事业与人权进步做出自身的贡献。但令人遗憾的是，在当今世界的所有大国里，唯独中国还处在威权主义政治生态中，并由此造成连绵不断的人权灾难和社会危机，束缚了中华民族的自身发展，制约了人类文明的进步——这种局面必须改变！政治民主化变革不能再拖延下去。

为此，我们本着勇于践行的公民精神，公布《零八宪章》。我们希望所有具有同样危机感、责任感和使命感的中国公民，不分朝野，不论身份，求同存异，积极参与到公民运动中来，共同推动中国社会的伟大变革，以期早日建成一个自由、民主、宪政的国家，实现国人百余年来锲而不舍的追求与梦想。

签署人：303人

于浩成（北京，法学家）
张思之（北京，律师）
茅于轼（北京，经济学家）
杜 光 （北京，政治学家）
李 普 (北京，老记者）
沙叶新（上海，剧作家）
流沙河（四川，诗人）
吴茂华（四川，作家）
张显扬（北京，思想家）
孙文广（山东，教授）
鲍 彤（北京，公民）
丁子霖（北京，教授）
张先玲（北京，工程师）
徐 珏（北京，研究员）
蒋培坤（北京，教授）
刘晓波（北京，作家）
张祖桦（北京，宪政学者）
高 瑜（北京，记者）
戴 晴（北京，作家）
江棋生（北京，学者）
艾晓明（广东，教授）
刘军宁（北京，政治学家）
张旭昆（浙江，教授）
徐友渔（北京，哲学家）
贺卫方（北京，法学家）
莫少平（北京，律师）
陈子明（北京，学者）
张博树（北京，政治学家）
崔卫平（北京，学者）
何光沪（宗教学专家）
郝 建（北京，学者）
沈敏骅（浙江，教授）
李大同（北京，记者）
栗宪庭（北京，艺术评论家）
张 鸣（北京，教授）
余 杰（北京，作家）
余世存（北京，作家）
秦 耕（海南，作家）
周 舵（北京，学者 ）
浦志强（北京，律师）
赵达功（深圳，作家）
姚立法（湖北，选举专家）
冯正虎（上海，学者）
周 勍（北京，作家）
杨恒均（广州，作家）
滕 彪（北京，法学博士）
蒋亶文（上海，作家）
唯 色（西藏，作家）
马 波（北京，作家）
查建英 （北京，作家）
胡发云（湖北，作家）
焦国标（北京，学者）
李公明（广东，教授）
赵 晖（北京，评论家）
李柏光（北京，法学博士）
傅国涌（浙江，作家）
马少方（广东，商人）
张 闳（上海，教授）
夏业良（北京，经济学家）
冉云飞（四川，学者）
廖亦武（四川，作家）
王 怡（四川，学者）
王晓渔（上海，学者）
苏元真 （浙江，教授）
强剑衷（南京，老报人）
欧阳小戎（云南，诗人）
刘 荻（北京，自由职业者）
昝爱宗（浙江，记者）
周鸿陵（北京，社会活动家）
冯 刚（浙江 教授）
陈 林（广州 学者）
尹 贤（甘肃，诗人）
周 明（浙江，教授）
凌沧洲（北京，新闻人）
铁 流（北京，作家）
陈奉孝（山东，北大右派学生）
姚 博（北京，评论家）
张津郡（广东，职业经理人）
李剑虹（上海，作家）
张善光（湖南，人权捍卫者）
李德铭（湖南，新闻工作者）
刘建安（湖南，教师）
王小山（北京，媒体人）
范亚峰（北京，法学博士）
周明初（浙江，教授）
梁晓燕（北京，环保志愿者）
徐 晓（北京，作家）
陈 西（贵州，人权捍卫者）
赵 诚（山西，学者）
李元龙（贵州，自由撰稿人）
申有连（贵州，人权捍卫者）
蒋绥敏（北京，工程师）
陆中明（陕西，学者）
孟 煌（北京，画家）
林福武（福建，人权捍卫者）
廖双元（贵州，人权捍卫者）
卢雪松（吉林，教师）
郭玉闪（北京，学者）
陈焕辉（福建，人权捍卫者）
朱久虎（北京，律师）
金光鸿（北京，律师）
高超群（北京，编辑）
柏 风（吉林，诗人）
郑旭光（北京，学者）
曾金燕 （北京 维权人士）
吴玉琴（贵州，人权捍卫者）
杜义龙（陕西，作家）
李 海（北京，人权捍卫者）
张 辉（山西，民主人士）
江 山（广东，业主维权者）
徐国庆（贵州，民主人士）
吴 郁（贵州，民主人士）
张明珍（贵州，民主人士）
曾 宁（贵州，民主人士）
全林志（贵州，民主人士）
叶 航（浙江，教授）
马云龙（河南，资深媒体人）
朱健国（广东，自由撰稿人）
李 铁（广东，社会活动人士）
莫建刚（贵州，自由撰稿人）
张耀杰（北京，学者）
吴报建（浙江，律师）
杨 光（广西，学者）
俞梅荪（北京，法律人）
行 健（北京，法律人）
王光泽（北京，社会活动家）
陈绍华（广东，设计师）
刘逸明（湖北，自由撰稿人）
吴祚来（北京，研究员）
高 兟（山东，艺术家）
高 强（山东，艺术家）
唐荆陵（广东，律师）
黎小龙（广西，维权人士）
荆 楚（广西，自由撰稿人）
李 彪（安徽，商人）
郭 艳（广东，律师）
杨世元（浙江，退休人员）
杨宽兴（山东，作家）
李金芳（河北，民主人士）
王玉文（贵州，诗人）
杨中义（安徽，工人）
武辛源（河北 农民）
杜和平（贵州，民主人士）
冯 玲（湖北，宪政义工）
张先忠（湖北，企业家）
蔡敬忠(广东 农民)
王典斌（湖北，企业主）
蔡金才(广东 农民)
高爱国（湖北，企业主）
陈湛尧（广东 农民）
何文凯（湖北，企业主）
吴党英（上海，维权人士）
曾庆彬（广东 工人）
毛海秀（上海，维权人士）
庄道鹤（杭州，律师）
黎雄兵（北京，律师）
李任科（贵州，民主人士）
左 力（河北 律师）
董德筑（贵州，民主人士）
陶玉平（贵州，民主人士）
王俊秀（北京，IT从业者）
黄晓敏（四川，维权人士）
郑恩宠（上海，法律人）
张君令（上海，维权人士）
杨 海（陕西，学者）
艾福荣（上海，维权人士）
杨华仁（湖北，法律工作者）
魏 勤（上海，维权人士）
苏祖祥（湖北，教师）
沈玉莲（上海，维权人士）
关洪山（湖北，人权捍卫者）
宋先科（广东，商人）
汪国强（湖北，人权捍卫者）
陈恩娟（上海，维权人士）
李 勇（北京，媒体人）
常雄发（上海，维权人士）
王京龙（北京，管理学者）
许正清（上海，维权人士）
高军生（陕西，编辑）
郑蓓蓓（上海，维权人士）
王定华（湖北，律师）
谈兰英（上海，维权人士）
范燕琼（福建，人权捍卫者）
林 辉（浙江，诗人）
吴华英（福建，人权捍卫者）
薛振标（浙江，民主人士）
董国菁（上海，人权捍卫者）
陈玉峰（湖北，法律工作者）
段若飞（上海，人权捍卫者）
王中陵（陕西，教师）
董春华（上海，人权捍卫者）
陈修琴（上海，人权捍卫者）
刘正有（四川，人权捍卫者）
马 萧（北京，作家）
万延海（北京，公共卫生专家）
沈佩兰（上海，维权人士）
叶孝刚（浙江，大学退休教师）
张劲松（安徽，工人）
章锦发（浙江，退休人员）
王丽卿（上海，维权人士）
赵常青（陕西，作家）
金月花（上海，维权人士）
余樟法（广西，作家）
陈启勇（上海，维权人士）
刘贤斌（四川，民主人士）
欧阳懿（四川，人权捍卫者）
邓焕武（重庆，商人）
贺伟华（湖南，民主人士）
李东卓（湖南，IT从业者）
田永德（内蒙，人权捍卫者）
智效民（山西，学者）
李昌玉（山东，教师）
郭卫东（浙江，职员）
陈 卫（四川，民主人士）
王金安（湖北，企业主）
察文君（上海，维权人士）
侯述明（湖北，企业主）
刘汉南（湖北，人权捍卫者）
史若平（山东，教授）
张忍祥（湖北，人权捍卫者）
野 渡（广东，编辑）
夏 刚（湖北，人权捍卫者）
赵国良（湖南，民主人士）
李智英（北京，学者）
张重发（贵州，民主人士）
陈永苗（北京，学者）
江 婴（天津，诗人）
田祖湘（贵州，民主人士）
黄志佳（湖北，公务员）
关业波（湖北，公务员）
王望明（湖北，企业主）
高新瑞（湖北，企业家）
宋水泉（湖北，法律工作者）
赵景洲（黑龙江，人权捍卫者）
温克坚（浙江，学者）
魏文英（云南，教师）
陈惠娟（黑龙江，人权捍卫者）
陈炎雄（湖北，教师）
段春芳（上海，人权捍卫者）
刘正善（云南，工程师）
关 敏（湖北，大学教师）
戴元龙（福建，企业主）
余以为 （广东，自由撰稿人）
韩祖荣（福建，企业主)
汪定亮（湖北，律师）
陈青林（北京，人权捍卫者）
钱世顺（广东，企业主）
曾伯炎（四川，作家）
马亚莲（上海，人权捍卫者）
车宏年（山东，自由撰稿人）
秦志刚（山东，电子工程师）
宋翔峰（湖北，教师）
邓复华（湖北，作家）
徐 康（湖北，公务员）
李建强（山东，律师）
李仁兵（北京，律师）
裘美丽（上海，维权人士）
兰志学（北京，律师）
周锦昌（浙江，退休人员）
黄燕明（贵州，民主人士）
刘 巍 （北京，律师）
鄢烈汉（湖北，企业主）
陈德富（贵州，民主人士）
郭用新（湖北，医生）
郭永丰（广东，中国公民监政会发起人）
袁新亭 （广州，编辑）
戚惠民 （浙江，民主人士）
李 宇（四川，采编）
谢福林（湖南，人权捍卫者）
徐 光（浙江，企业主）
野 火 （广东，自由撰稿人）
邹 巍（浙江，维权人士）
萧利彬（浙江，工程师）
高海兵（浙江，民主人士）
田奇庄（河北, 作家）
邓太清（山西，民主人士）
裴鸿信（河北，教师）
徐 民（吉林，法律工作者）
李喜阁（河南，维权人士）
王德邦（北京，作家）
冯秋盛（广东，农民）
侯文豹（安徽，维权人士）
唐吉田（北京，律师）
刘荣超（安徽，农民）
李天翔（河南，工人）
崔玉振（河北，律师）
许茂连（安徽，农民）
翟林华（安徽，教师）
陶晓霞（安徽，农民）
张 望（福建，工人）
黄大川（辽宁，职员）
陈啸原（海南，职员）
张鉴康（陕西，法律工作者）
张星水（北京，律师）
马纲权（北京，律师）
王金祥（湖北，维权人士）
王家英（湖北，企业主）
鄢来云（湖北，企业主）
李小明（湖北，维权人士）
肖水祥（湖北，维权人士）
鄢裕祥（湖北，维权人士）
刘 毅（北京，画家）
张正祥（云南，环保人士）

（共303人）

签名规则：

1，本宪章为开放签名。
2，请用真名或常用笔名签名，并注明所在地和职业。
3、签名格式：姓名、当前所在省份、职业。如：张XX（北京，作家）
4，签名信箱：xianzhang2008xianzhang@inbox.com；xianzhang2008@aol.com

轉載：《网络革命宣言》全文：

《网络革命宣言》全文：

十九世纪末，日本有“明治维新”，满清有“戊戌变法”，前者成功，后者流产。于是，在日本，至今，最古老的君主制与最现代的民主制共存，那是统治者向民间让步、让权的结果。君主立宪制，这个名词，本身象征着，王权与民权的妥协，历史传统与现代文明溶为一炉。

满清王朝拒绝向民间让步，自我扼杀政改(“戊戌变法”--君主立宪制改革)，结果，清廷葬身于革命洪流(辛亥革命)。今天，统治中国的共产党集团，无数次地，拒绝向民间让步，拒绝政改，摆出横蛮嘴脸，硬是要将一党专政进行到底。

刘晓波参与起草《零八宪章》，以理性、温和、谦卑姿态，奉劝中共：与民众和解，共建民主中国，融入文明主流。中共非但不自省，反而将刘下狱，悍然判处刘重刑11年，公然展示权力傲慢。

关于中国的发展，我们说过：不需要中共做什么，只需要中共不做什么。仅仅是“松绑”，中国经济便迅速成长；如果停止封锁互联网，不再限制新闻自由，不再干预司法独立，一个民主的中国，将自然而然地诞生，瓜熟蒂落，水到渠成。

中南海拒绝在政治上“松绑”，基于两怕：害怕被清算--历史上，中共杀人如麻、血债如山；害怕失去既得利益--现实中，中共以权谋私，腐败成性。据此可知，将中国的政治改革与民主发展，寄望于中共，无异于缘木求鱼，与虎谋皮。

重判刘晓波，扑灭《零八宪章》，等于堵死和解之路。这是对改良的蔑视，这是对革命的召唤。言革命，未必就是暴力革命。当代历史证明，颜色革命，以其和平、理性、非暴力、乃至浪漫主义色彩，更蔚然成风，广为流行。

鉴于中共政权，是当今世界最残暴、最狡诈的厚黑集团，中国的颜色革命，就不大可能是“玫瑰革命”(格鲁吉亚式)、“橙色革命”(乌克兰式)、“郁金香革命”(吉尔吉斯斯坦式)、“天鹅绒革命”(捷克式)等，而注定是网路革命(互联网革命，Internet Revolution)。

至2009年，中国网民人数达3.84亿；预料2010年，中国网民人数将突破4亿。以中国之人口，中国网民人数，必将遥居世界首位。中国网民，无论其观点如何，至少有一个共同立场，那便是：要说话，要畅所欲言，要尽情表达自己的观点；要最大程度的获取信息，纵览世界，拥抱时代。砸碎网路枷锁，畅游资讯海洋，中国网民，目标一同，起点一致。

网路，是信息时代的产物，代表人类文明的新台阶：信息公开，信息速递，信息无国界。网路所及，提高了商业效率，增加了施政透明，激发了社会活力，普天下受惠。惟中共腐败集团，竟视之如洪水猛兽，倾党国之力，予以过滤、拦截、堵塞、封锁，先后构建“金盾”、“绿坝”等网路“柏林墙”，培植、安插无数网警、线民、五毛党。绞尽脑汁，耗尽巨资，穷尽人力。

对抗网路，中共自我定位为文明之敌。反文明，就是反人类。当然，固守专制的中共，本身就是人类公敌。北京独裁政权，早已在国际上陷于孤立，只待从内部予以瓦解。

在网路上，中共既守且攻。封锁和监控互联网，将中国民众隔绝于信息“柏林墙”下，是为守；对民主国家发动日趋猛烈的骇客攻击，破坏他国政府与国防网络系统，大量窃取他国机密，是为攻。中共发动网路侵略战争，是招致美国反击的直接原因。支持谷歌退出中国，力倡推广网路自由，誓言提供技术支持，帮助中国网民“翻墙”--美国政府的最新姿态，昭示，无可避免的中美世纪大战，已经在网路上开打。

中南海拼死封锁网路，恰恰暴露，网路，成为中共腐败集团的真正软肋。只要击中这条软肋，貌似铜墙铁壁的中共独裁统治，就随时可能土崩瓦解。

于是，国人可以群起攻之，各显身手。探寻秘道，翻越封锁墙；分享技术，制造信息井喷；电子邮件，传播真情实况；博客，论坛，聊天室，处处都是战场。无需短兵相接，更无需流血牺牲。以斗室为堡垒，以电脑为阵地，以滑鼠为武器，就可以，随时投入战斗，随时撤出战斗，随时休整再战。可以是游击战，也可以是阵地战，还可以是集团作战。位置不拘，时间不限，手法千变。

这便是网路革命，这便是“中国特色”的颜色革命。四亿网民，都是中国网路革命的生力军。这场革命，不可能一夕竞功，但若持之以恒，假以时日，必动摇中共统治根基。

这场革命，不仅限于中国人民，港澳居民可为之，台湾民众可为之，海外华人可为之，国际友人可为之。网路无国界，网路革命无国界。“暴秦无道，天下共击之！”推倒中国“柏林墙”，当今世界最大的专制壁垒，此其时也！

原文連結：http://www.newcenturynews.com/Article/china/201002/20100222021657.html

五區公投, 全民起義! 立法會五議員辭職宣言!

黃毓民發言全文

為義受壓迫的人有福了！


一、主席，首先感謝你批准本人及其餘四位辭職的議員發言，藉此將我們辭職的理由，存照於立法會紀錄，成為香港立法機關歷史文獻的一部分。

本人一直深信，香港市民並非只是簡單定義的經濟動物。港人是有政治理想的。2003年的「七一大遊行」，就是港人努力捍衛自由民主的價值的最好例證。如今香港的民主發展，已經滯後於當世所有已發展地區，本人生逢其時，身在其位，實在無法逃避這一代人對民主運動的承擔，上承「七一精神」，投入新一波的民主運動，為打破困局而勇於嘗試，是以，我們權衡輕重，才決定辭去議會席位，觸發補選，造成「變相公投」，將政制發展決定權還給香港人。

台灣民進黨創黨成員林濁水，在2008年總統大選後的座談會，對一眾香港民主派人士說過這樣的一番話：「如果台灣民主真的已因政權二次和平輪替而確立，民主已是台灣的日常生活而不是追求的目標，那麼，追求民主的神聖性旅程也告一段落，政治將歸於平淡，但香港的朋友卻不必擔心以後再看不到令人興奮的選舉熱鬧，因為香港社會仍處在追求民主的過程中，所以在台灣失落的神聖性注定會在香港重生，你們注定會是個神聖過程的參與者或領導者。」林濁水先生這番話，真是於我心有戚戚然！

只是我們的嘗試，也實在太過委屈求全了：香港沒有「公投法」，我們必須先放棄議席，才能換來港人為政制發展投下一票的基本權利。且於未來數月，我們除了為5區公投運動付出無窮的心力，也要承受巨大的精神壓力。誠如梁國雄議員所言，我們在龐大的國家機器面前，手無寸鐵，荏弱難持；對於一些人最近的各種指控及羅織構陷罪名，我們只能說一句﹕我們手上沒有任何武器，只得5封辭職信，試問何罪之有？

二、溫家寶總理在去年（2009年）在第十一屆全國人民代表大會第二次會議上，發表的國務院工作報告中提出：「積極穩妥地推進城鄉政治體制改革，發展社會主義民主政治。要健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督。要健全基層群眾自治機制，擴大基層群眾自治範圍，完善基層民主管理制度，保障人民群眾依法直接行使民主權利、管理基層公共事務和公共事業。」

「五區公投運動」恰恰引證溫家寶所講的：「豐富民主形式，拓寬民主渠道」；特區政府恐怕是在中國土地上最有條件「依法實行民主選舉」，「保障人民群眾依法直接行使民主權利」的政府；然而，面對權貴及既得利益者的沆瀣一氣，以強大的力量阻撓政制發展的民主化，政制發展之路，已是退無可退。反高鐵運動風起雲湧，以及政制發展諮詢的行禮如儀，清晰告訴人們：政治權貴對於基層民生及政治層面的絕對操控，已令香港社會陷入深層的矛盾，以及面臨空前嚴峻的危機。就連社會主義祖國，至少在形式上也宣示要「實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督」，我們的特區政府卻無動於中，對追求民主有尊嚴的自覺的香港人，此時此刻必須為將來作出一個理性的抉擇。

引述溫家寶的話之後，我想講講歷史，回到從前：

1945年7月抗日戰爭即將結束之際，民主人士黃炎培在延安與毛澤東作了一番著名的窯洞對話：

黃炎培說：「我生六十多年，耳聞的不說，所親眼看到的，真所謂『其興也勃焉』，『其亡也忽焉』，一人，一家，一團體，一地方，乃至一國，不少單位都沒有能跳出這周期率的支配力……一部歷史，『政怠宦成』的也有，『人亡政息』的也有，『求榮取辱』的也有。總之沒有能跳出這周期率。中共諸君從過去到現在，我略略了解的了，就是希望找出一條新路，來跳出這周期率的支配。」

毛澤東答：「我們已經找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監督政府，政府才不敢鬆懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息。」（黃炎培《延安歸來》，《八十年來——黃炎培自述》，文匯出版社2000版。）

然而，100多年來，在中國土地上，民主與專制反覆較量的結果是，專制主義始終是陰魂不散，「普天之下，莫非王土」的極權思想始終是無法解放。

所以，中國特區的「五區公投運動」遭遇打擊、抹黑，甚至可能會被消滅於萌芽狀態，人們就不必感到驚詫了。

三、相信廣大市民都已經知道，甚至亦感受到，我們作為推動5區公投運動的推手，已經因為推動民主而遇上巨大的壓力。在黑暗之中，在人的智慧窮盡之時，作為一個基督徒，我只可以學習教會歷代聖徒，向我的上帝祈禱。

我求神賜我和平的心，接納那些不應改變的，賜我泰山崩於前而色不變的勇氣；去改變那些我要去改變的；更求神的智慧，去辨別哪些是應改變，哪些是應接納的。

於是我在聖經中，尋求耶穌基督的亮光。重溫耶穌基督的「登山寶訓」，給我很大的安慰。登山寶訓記載的八福，其中兩次提到「義」。

耶穌應許我們公義，也叫我們選擇公義的路。八福中的「饑渴慕義」的「義」，是公義。義者，宜也，即是尋求合宜的對待。歷世歷代尋求「合宜對待」的人豈止有千千萬萬。世界上有很多人在戰爭中無故犧牲、在發表良心言論時被監禁、在堅持信仰時被打壓、在維護自己權益的時候被傷害。人類經過無數的戰爭，受苦受難、流淚流血、家庭離亂等等，從這些慘痛的經驗，人類學習到要以文明的方法，去合宜對待每一個人。兩千多年前希臘哲學家一個「民主」概念，發展至今日現代國家發展成熟的、一人一票的民主制度，是人類文明的結晶。身處不民主地區的人，對於社會公義，有無限的饑渴。在聖經「八福」中，我看見耶穌基督的應許，神說：「饑渴慕義的人有福了．他們必得飽足。」（馬太福音5：6）

民主制度這一個理想，可望而不可即。港人在回歸後，仍然生活在不民主、不合宜的制度下，社會有太多不公義，人民有太多冤屈。不能掌握政制發展的決定權，人民對公義的饑渴不會停止。

以下這段經文，更令我心無窒礙，向覑標杆前進：

「為義受逼迫的人有福了．因為天國是他們的。人若因我辱罵你們，逼迫你們，難造各樣壞話譭謗你們，你們就有福了。應當歡喜快樂，因為你們在天上的賞賜是大的。在你們以前的先知，人也是這樣逼迫他們。（馬太福音5：10－12）

耶穌基督說：「我實實在在告訴你們，那不從門進羊圈，倒從別處爬進去的，那人就是賊，就是強盜；那從門進去的，才是羊的牧人。看門的給他開門，羊也聽他的聲音」，祂又說：「我是好牧人，好牧人為羊捨命……我是好牧人；我認識我的羊，我的羊也認識我，正如父認識我，我也認識父一樣；並且我為羊捨命。」（約翰福音10：1－14）

所以，「盡快實現真普選，廢除功能組別」這個主張，就是要讓那些想要當人民僕人的人，可以堂堂正正，從大門進入，參與普選制度，取得人民的授權。

四、面對非比尋常的壓力，基督徒應該如何？在哥林多後書中，使徒保羅說：

「那吩咐光從黑暗裏照出來的神、已經照在我們心裏、叫我們得知神榮耀的光、顯在耶穌基督的面上。我們有這寶貝放在瓦器裏、要顯明這莫大的能力，是出於神，不是出於我們。四面受敵、卻不被困住．心裏作難、卻不至失望．遭逼迫、卻不被丟棄．打倒了、卻不至死亡．」

我相信，與我參與辭職的同事必然同意：我們的議席只是器皿——承載人民意志的器皿。人民對政制發展的決定，才是值得大家重視的寶貝，促成人民意志的表達，才是我們從政的最終目的！擁有這個寶貝，我們可以面對四面楚歌，可以面對心裏難受，被某些人天天痛罵，甚至冒覑失敗被打倒的風險，仍然可以守住使命，堅持到底。

我們要帶覑使命離開這一個議事廳。當了一年多議員，我想感謝主席，與及這裏大部分的同事對我和兩位社民連黨友的包容。

願上帝與你們同在！

立法會議員 黃毓民


陳偉業發言全文

主席，本人此次同黃毓民、梁國雄、陳淑莊、梁家傑一同辭職，是以「五區總辭，變相公投」作為請辭的理念。本人是次請辭是因為不滿官商勾結、利益輸送依然存在。本人是次請辭是不滿貧富懸殊加劇，貧窮問題不斷惡化，而問題至今未獲改善。辭職是希望可以為停滯不前的民主制度帶來更大的改變，辭職是希望可以促進新的思維，推動香港民主政制邁步向前。「國家之本，在於人民」，我們絕不能目睹港人的權益被踐踏，而不採取行動。

平等民主的理念，其實早已被多位偉大的政治家所認同。由約翰．亞當斯、富蘭克林、杰斐遜等著名的政治家及政治理論家草擬的美國獨立宣言便提到﹕「人生而平等，造物主賦予他們若干不可讓與的權利，其中包括生存權、自由權和追求幸福的權利。為了保障這些權利，人們才在他們中間建立政府，而政府的正當權利，則是經被統治者同意授予的。任何形式的政府一旦對這些目標的實現起破壞作用時，人民便有權予以更換或廢除，以建立一個新的政府。」由此可見，只有由被統治者選出的政府，才能保障人民的生存權、自由權及追求幸福的權利，若政府不能保障此等權利，人民便有權更換政府、廢除政府。

在太平洋的另一彼岸，我們所敬仰的國父孫中山亦指出，選舉政府的權利是人民的基本權利。孫中山民權理念中，人民擁有的4種權利，便是選舉權、罷免權、創制權及複決權，只有人民擁有此4個權利，政府及人民的力量才可互相制衡，所以他說「用人民的4個政權，來管理政府的5個治權，那才算是一個完全的民權政治機關。有了這樣的政治機關，人民和政府的力量，才可以彼此平衡。」此外，他更說﹕「民權主義者，打破政治上不平等之階級也。」，爭取民主的主要目的，便是打破政治上的不平等。

一個平等、一人一票產生政府及議會的制度，才是真正的民主制度。民主制度是現在存在的眾多制度中最佳的制度，而普遍及平等的民主制度更能自我完善，自我醫治。一人一票的真民主制度，已成為現今世界各國政治發展的大趨勢。在二次大戰結束後，大量殖民地獲得獨立，在獨立的過程中亦建立了普及而平等的民主制度，但同樣曾是殖民地現時每年人均所得高達3萬美元的香港，真正的民主仍是遙不可及。基層市民的生存權、自由權及追求幸福的權利慘遭破壞，我們怎能不為此感到憤怒。

從政四分一世紀以來，本人眼見政策制訂的傾斜，資源的浪費，人權被踐踏，個人尊嚴被侵犯。香港的貧富懸殊情急劇惡化，堅尼系數由1981年的 0.451茘升至2006年的0.533，月入6000元以下的家庭，由2001年的25萬戶急增至2009年的30萬戶以上，生活在貧窮線下的人口更達 120萬。在自己接觸的街坊之中，不少居民長期生活在絕望中，部分居民更因抵受不了煎熬而自殺身亡。面對此等景，本人經常徹夜難眠。在不公義的情下，一個又一個無助及無辜的善良市民被迫跌進無底的深淵。

儘管市民的生活質素每愈下，香港的民主發展仍然是原地踏步，本人曾參與推動八八直選，更是190方案的簽署人。在1990年，更因為反對《基本法》的雙查方案，在立法會門口絕食50小時，為爭取盡快實現普選負責而組織的遊行、請願、簽名運動等等更不計其數，但在封建閉塞的制度下，市民對民主的渴求及呼喚仍然慘遭漠視。本人曾經用各種理性的方法試圖游說官員及各黨派，游說他們接受真正的民主，但最後均是徒勞無功。

1997年香港回歸祖國懷抱，本應可以為香港的民主發展帶來新希望，因為基本法給予民主發展一定的空間，香港原本可以以循序漸進的形式推進及逐步建立平均的民主制度，但最終卻基於制度的偏頗，政制的改革一再拖延。回歸12年至今，實現行政長官及立法會真普選之日仍然是遙遙無期。

面對灰暗的民主發展前景，我們不可以繼續啞忍，更不可以接受這個殘酷的現實。因為接受現實就等同自尋死路，等同眼見數以百萬計市民面對苦楚而不施援手，眼見弱勢社群被欺壓而不發聲，眼見制度的傾斜而不表示異議。魯迅曾說﹕「沉默啊，沉默。不是在沉默中爆發，就是在沉默中滅亡。」慘被欺壓的香港市民不應再沉默，否則便會被沉默吞噬。

為了讓市民清楚地就實現雙普選，廢除功能組別表態，讓當權者清楚知道市民的民主訴求，我和另外4位議員，將會以新思維、新策略、新方向推動「五區總辭，變相公投」運動。

我們是基於民主運動的新思維，而辭任議員職位，令5區變相公投得以落實。過去多年來，民主運動均限於四部曲：即請願、簽名、遊行、示威。雖然該四部曲能動員群眾為民主的訴求發聲，但這些運動均是短暫的，參與運動的人數更慘被低估，從而令該等運動對社會的衝擊及影響慘被淡化。有鑑於此，近年社民連透過議會內外的抗爭，令香港市民醒覺現時社會及政治制度的不公義，而5區變相公投得以實現便是議會內外抗爭的最佳例子。

5區總辭可以創造出5區補選的局面，泛民的候選人便可以以盡快實現雙普選，包括2012年落實雙普選及廢除功能組別為單一政綱，因而令變相公投得以落實。市民便可以透過投票給泛民的候選人，清晰無誤地表達他們對雙普選的訴求。泛民候選人的票數，將會成為永遠不能改變的事實，沒有人能透過各種手段淡化市民對雙普選的訴求。

5區變相公投亦體現了新民主運動的嶄新策略。我們透過群眾組織動員推動民主。我們會以一會四部五區為推動5區變相公投的骨幹，組織市民參與5區變相公投運動，一會即聯合選舉委員會，成員由社會民主連線及公民黨的主要成員組織，主要負責制訂選舉策略。四部則包括四部即就選舉事務提供行政支援的4個部門，包括秘書部、宣傳部、財政部及對外事務部。而五區是指5個立法會選區，即港島區、九龍西、九龍東、新界西及新界東。該5個選區中候選人或該候選人的代理人為正召集人，而另一黨則派一人為副召集人。

然而，一會四部五區仍然需要地區人士及青年人的參與，才能發揮應有的效用。我們將會按照區議會選區劃分405個小組，由當區區議員、地區發展者、地區核心成員招募有意推動5區變相公投一萬名義工，共同策劃及制定合乎地區情的宣傳及推廣策略。我們更會成立2012青年團，青年團主要由16至30歲的青年組成，並按照情分成不同小組，小組可以按照地區、地域、工作性質、功能或成員的個別興趣而成立，負責向全港市民尤其是青年人宣傳5區變相公投運動，藉此加強年輕人的政治意識，增加他們的政治閱歷，令他們可為漫長而艱苦的民主運動接棒。

5區變相公投運動更會為香港的民主發展開創新方向。過去的民主運動，均是爭取落實一個普及而平等的民主制度，透過一人一票選特首及全體立法會議員，並由直選議員代市民發聲及監察政府施政。在5區變相公投運動，補選不單是一個選擇代議士的選舉，更是讓市民共同參與，決定香港民主的路向。過去多年來不能掌握自己命運的市民，可以透過5區變相公投，直接地就政制發展的方向及形式，透過手上神聖的選票作出清晰的表態。5區變相公投運動，將會令市民認識到直接民主的可貴，直接民主便可深入民心，成為香港市民爭取民主的終極目標及新方向。

總結在回歸之前，香港人被視為英國殖民地的二等公民。回歸後，香港人在不民主的畸型政治制度下，卻淪為倪匡所說的三等公民，因為一等公民是擁有特首投票權、功能組別投票權及地區直選議員投票權的公民，但一般市民卻只能有權就直選立法會議員投票。

既然我們已回歸祖國懷抱，我們更應該做一個堂堂正正的中國人，不應對欺壓及剝削啞忍。毛澤東曾說中國人民站起來，現在香港的中國人亦應該站起來，不應再依賴不民主選舉的政府或中央的施捨，而應把握這次5區變相公投的寶貴機會，將自己的前途以至下一代的政治權利，緊握在自己的手裏，運用寶貴的一票，清清楚楚地向極權說不，向雙普選說得。香港人爭取普選已經超過20年，我們不應該無限期地等待，孫中山曾說：「自己應為之事，勿求他人；今日應為之事，勿待明日。」今日便是香港人用手上神聖的一票共同起義之時。

最後，主席我希望能引述譚嗣同的《獄中題壁》，同參與5區變相公投運動的朋友，特別是4位辭去立法會議員職位的同事共勉。為了推動香港民主，我們個人小小的犧牲，是在所不惜：

望門投止思張儉，忍死須臾待杜根；

我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖。


梁家傑發言全文


主席，昨日我已按照立法會條例第14條，向立法會秘書處遞交了辭去本人立法會議員職位的通知書，辭職會在1月29日生效。現在，我謹按議事規則第28A例，解釋我決定辭職的理由。


主席，普及而平等的選舉，是普世人類的權利。按照《基本法》的保證，盡早實施全民普選行政長官及全體立法會議員，是香港絕大多數市民的期望。2003年50萬人七一大遊行，表達了反對強行通過23條立法，及要求 07、08雙普選的強烈訴求。2004年七一大遊行，更以07、08雙普選作單一口號，再有數十萬人上街。香港人早已明白，民主與人權、自由、法治是分不開的。

本人在2004年及2008年參選立法會，目標就是在議會之中，代表香港市民爭取一人一票，普及和平等的選舉。香港人無論有權無權、有錢無錢、無分貴賤，都享有一樣的尊嚴，參與建設一個我們想要的家。今日，我的辭職並不是代表我放棄這個目標，反而是藉覑我和另外4位議員辭職，將這個目標更有力地推進一步。

其實民主，不但和保障人權、自由、法治分不開；民主與經濟、民生，由誰來決定公共資源如何運用，能否推動平衡的公共政策和改善社會上的不公平現象，同樣是息息相關。沒有公平的制度，就沒有平衡的政策，公道的社會。

香港現行的制度，顯然是不公平的。香港市民無權選特首，共有800名選舉委員會的成員有這個權利，而800名選委之中，只有30名立法會直選議員直接由全體香港市民一人一票選出。其他委員，絕大部分由功能界別所推選，誰要選特首，都要爭取這些業界代表而不是市民大眾的支持。這個制度，造成政府政策，結構性向工商界利益傾斜。

在立法會方面，330多萬廣大市民，只能選30名議員，另外30席則由不夠23萬選民選出，而30席功能界別議席中的24席，更由總數少於5萬選民選出，但在分組點票機制之下，15名功能界別議員的反對，已足夠否決任何議員議案。在這情之下，攸關民生與推動民主的議案，一次又一次地被本會否決。不斷的內耗，造成市民、政府和香港三輸的困局。

這個不公平的制度必須改變，不但為了人權法治、不但為了經濟民生、更為了良好管治，政通人和。政制改革是關鍵和迫切的要務。

達致普選，就是要取消功能界別議席，然而特區政府2005年以及2009年的政改方案都不願提出任何改變、減少和取消功能界別的建議。2009年 11月18日，當局提出了所謂政改諮詢文件。既無路線圖，更無就市民要求實現普選的渴求，作出半點承擔。最令人憤怒的是，雖然政府公開承認功能組別的選舉，不符合「普及」和「平等」的原則，但在取消功能組別的核心問題上，則向本會多次表明：由於取消功能界別的建議不會得到大部分功能界別議員的支持，所以不會提出這些建議，要留待2017年後才處理。

再看行政長官選舉，政府方案是把800人的選舉委員會增加至1200人，直接加大了3個基於功能界別的議席，但論其「民主成分」，則比05年方案還低。

主席，如果政府會否取消功能議席要先問功能界別議員是否同意，而功能界別議員要清楚表示不同意，即是實施普選的進程已墮入困局。

既然在取消功能議席這重大問題上，議會已陷入困局，政府亦無意斡旋，那就應該交付全民表態決定，以打破困局。香港沒有公投法，但是按照《立法會條例》，本會議員可以依法辭職，而議席出缺，當局就須按照法例舉行補選。5區舉行補選，每位市民都有權投票，每票等值，透過票箱，表示對廢除功能組別是否支持，而選民的支持度藉選票數目量化，實質上就成了變相公投，讓市民清楚表態。雖然在法律上不能強制政府廢除功能界別，但是，我相信，這麼直接而清晰，量化的表態，必能構成重大的力量，特區與中央當局，以至功能界別的議員和選民，都不逆民眾的意向而行。

雖然我從政日子不長，但我深信只要秉持重原則、行公義的精神，市民是會理解和支持的。為了推動這個目標，為所有選民爭取這個投票權，我的辭職是積極正面，有意義而完全值得的。我的辭職所表達的，是為了貫徹讓市民行使公民權利的信念，亦表達對廣大市民的信任。香港的民主運動，不會停滯於遊行、請願，而是會邁向直接參與。我希望我的辭職，會推開大門，讓民主運動踏入新階段。

梁家傑


陳淑莊發言全文


主席，本人將於2010年1月29日，辭去議員職務，以成就「五區補選，變相公投」的運動，讓市民可以表達盡快實現真普選，廢除功能組別的要求。香港爭取民主20多年，普選的目標似近還遠。此時此刻，民主運動實在需要注入新思維和新力量。


民主必須以人民的權利和福祉為本位。熱愛民主的朋友，除了要目標明確，也需懂得寸土必爭。哪怕有時逆水行舟，形勢比人弱，仍然要頂天立地，堅守承諾。因為本人深信民主，所以相信市民的判斷，選擇了在爭取民主的路上與市民同行。本人深信民主運動最重要的力量，不應該是黨派的席位和個別的政治人物，而是人民本身。

今天我請辭，就是為了成就一次全民直接參與，爭取落實普選行政長官和全體立法會議員的運動。

民主真的會來嗎？20多年漫長的等待，一次又一次的失望而回的感覺，都令不少朋友開始懷疑集體的智慧和力量。因為沒有人能夠預知未來，所以在重重困難中感到愈來愈困惑的大有人在。這些複雜的心情也在公民社會中瀰漫，卻無阻大部分市民依然強烈期望2012雙普選的夢想可以成真。

香港是不是變成了《等待果陀》的主角？回歸以來，我不只一次要問自己同樣的問題。從04年人大釋法，拒絕07/08普選，到07年人大否決2012普選，到近日政府提出的政改方案，部分人士的言論，都令我對香港能否最終實現真普選的前境憂心忡忡，不吐不快。如果爭取民主的朋友不站起來向這些不公道的事情齊聲說不，恐怕單憑一己之力，聲嘶力竭，都不會成功。

然而，我相信，香港人擁抱的民主夢，始終如一。我相信，香港人一向引以為傲的拼搏精神。我相信，今天由5個泛民主派議員請辭所引發的5區公投運動，正是發動全民參與的一次機會。

今天我請辭，正是要為成就一場屬於香港人的公投運動，就「盡快實現真普選，廢除功能組別」這重大議題，讓港人認真考慮，然後將港人的意願量化，凝聚清晰的取向。因為我深信，只有將決定的一票交回人民手中，化被動為主動，才能擺脫這個悶局。

2003年的七一大遊行，我們親身見證了「人民的力量」的偉大，當時勢必通過的23條在我們千千萬萬港人的腳步下拉倒。起初，你和我都不相信改變會由此而來，但香港人做得了。今天政制一役，不比7年前的23條一仗輕易。5區公投運動涉及的不再是抽象的時間表，而是在此關鍵一刻，我們覺得自己可以為香港的民主發展做什麼？

我和許多香港人一樣，不是一開始就投身民主運動。我是半途出家，加入爭取民主行列。06年，我和一班民主同路人組織公民黨，為公義、民主而奮鬥。一年後，我選擇參加區議會選舉，第一次接受直選洗禮，走入政壇。當日的決定，改變了一生。沒有那場選舉，我就不會參加立法會選舉。在兩年前的立法會選舉的向選民承諾爭取雙普選，為建設更公道的香港而努力。在選民的支持下，我有幸當選立法會議員。

然而，參與愈深入，就愈發現無論同事多努力，始終被局限在一個不民主的框架。我想，要推動社會公義，在議會為民請命固然重要。同時，必須走入群眾，結合民主與民生，雙線並行。年多的立法會議員生涯，卻讓我親身見證這個議會制度如何不合時宜。就連特區政府也承認，現行的功能組別選舉不符合普及而平等的原則，而功能組別連帶的分組點票，也令民選議員的議案較難通過。

高鐵撥款一役，讓我感受甚深。作為議會新人，總有一份額外的衝勁，希望可以為改變社會而努力，讓市民感到立法會做好憲制賦予的責任。功能組別這玩意兒，倒叫我感到無奈。我和許多香港人一樣，也因覑制度的獨有設計而有時感到沮喪，慨嘆議會不知道怎樣向市民問責，不明白人民聲音，這樣的制度怎不教人傷心？

這場運動可能是強弱懸殊的對決。但是，我亦深信自己的辭職，可以讓香港市民重新思考民主的真義，以實在的票去推動政制改革，有機會促成真正的全民參與。人民，不再是抽象的概念。

我希望市民理解和接受我的請辭，並非放棄香港，也非背棄你們當日投下的選票。我對你們的承諾，至今我仍牢牢地記覑，不斷提醒和訓勉自己。今天我的請辭，其實是兌現爭取民主普選的承諾，也是本覑昔日參選的勇氣和承擔。將自己的議席放下，讓你們有機會以手中的一票，表達你們心中的真正意願。

假若往後走到街上，宣傳5區變相公投運動信息時，希望能遇上你們，也希望你們會明白和支持我的決定，向我展示你們支持變相公投運動的笑容。假若你有保留和疑惑，我和義工團隊都樂意向你們解釋請辭的決定。這是走入群眾的新民主運動，希望你們可以藉這場運動，和我一起為爭取民主再接再厲，一同創造歷史。

民主，就是香港的使命，也就是我的使命。今天，作為香港人的你們將如何對待這場變相公投運動呢？但願在大街小巷上千千萬萬的香港人都有同感，並且伸出友誼之手，積極參與，仗義執言。

在座的議員，今天，就是改變的時刻，也是歷史的時刻。進退，繫於一念之間。今天留守議會的議員同事，多謝你們緊守崗位，繼續發揮監察政府的角色。我相信我們互相補合，定能為香港民主道路創出新天！我亦呼籲所有支持民主的香港市民支持變相公投運動。這次運動的策略，合法合理，可以讓市民強而有力地用實在的一票、寶貴的一票、莊嚴的一票，直接參與「盡快實現真普選，廢除功能組別」的新民主運動。

但願今天我的離開所成就的「五區補選，變相公投」運動，最終帶來的，是我們一人一票選出的民主議會和特首，也是向我們真正問責的制度。我深信，公平的制度，民主的決策，美好的香港，指日可待！多謝主席。

陳淑莊